В определённых кругах общества сложилось мнение, что действующую власть поддерживают (не терпят, а и именно активно поддерживают) только самые наивные и глупые люди. Мой знакомый доктор, в частности, рассказывал следующую историю: в онкологическое отделение поступила женщина, профессор экономики одного из вузов, с раком мозга. Тётушка активная, политических взглядов в холле, где больные собирались по вечерам смотреть телевизор, не скрывала. Сначала аргументированно спорила с властью, смеялась над какими-то высказываниями чиновников, их неграмотностью, и так далее. Но болезнь прогрессировала, и вскоре больная приобрела интерес к дневному телеэфиру, спорила со всякими телеаналитиками. Когда стало совсем плохо и женщина перестала соображать, она превратилась в активную сторонницу Путина, пенсионной реформы и всех новых налогов, «принятых по указке США». Умерла, уже не узнавая родных, но с криком «Да здравствует Владимир Владимирович!» на устах. Эту историю товарищ часто приводит в качестве примера некой почти умственной неполноценности сторонников власти. Мол, чтобы доверять пропаганде, надо совсем уж спуститься на низшую ступень развития. Я, однако, всегда был против подобных обобщений по поводу огромного числа людей. Как, помните, по Толстому, у каждой несчастной семьи своё особенное горе, так и у каждого сторонника Путина собственные, часто очень невесёлые причины испытывать к нему симпатию. Как писатель-психолог я всегда интересовался этим феноменом, и в этом материале попробую обобщить его под тремя пунктами. Итак, какие же существуют типы поклонников Путина?

1. Испуганные.

Самая распространённая и в то же время невероятно сложная категория, может быть, заслуживающая некоего отдельного исследования — сочетающая в своём быту одновременно и пошлость и тяжёлые условия, в которых ей приходится существовать. Напуганы эти люди вовсе не властью, как можно было бы вывести из названия, а теми условиями жизни, которые не только в России, но и везде создаёт капитализм. Вечный страх за свою жизнь, своё благополучие, и при этом яростное стремление избавиться от него, найти в бушующем океане жизни некий спокойный островок, к которому хоть на секунду причалить. Страх этот универсален, он не разбирает ни интеллектуального развития, ни нравственной одарённости, и вместе под одну гребёнку чешет и университетского профессора, и талантливого певца, и уборщицу из пивнушки.

Приведу такой пример из собственной жизни: пару дней назад, на девятое мая, я ездил к товарищу в Егорьевск. Заодно мы сходили с ним и на шествие Бессмертного полка. Обыкновенно мне ничего не нравится в подобном — ни лицемерные речи чиновников, ни обилие полиции в оцеплении (когда в советское время, на самых многомиллионных митингах было полицейское оцепление?), ни нейтральные георгиевские ленты, которыми хотят подменить коммунистические символы, ни равнодушие многих из собравшихся к своим часто уже и не дедам, а прадедам, портреты которых они несут. Но я не сказал товарищу ни слова. Потому что сразу понял его: он человек несчастный — неладно с женой, проблемы на работе, недостаёт денег, да ещё и дочки капризничают. К тому же и сам он по характеру отнюдь не герой и не борец. Если ко всем этим проблемам прибавить ещё и сознание несправедливости окружающего мира, то ему впору будет вовсе повеситься. Так и нашёл человек тихую гавань в любви к власти. Вот, мол, честные, прекрасные люди, заботящиеся о народе. При них-то ничего плохого со страной не случится, а, значит, если не в семье у меня всё будет хорошо, то хотя бы не буду я дополнительное волноваться о том, что происходит вокруг.

Таких людей миллионы — с собственными горящими проблемами и заботами, со своими, часто тяжелейшими трудностями, которые не дают поднять голову над обыденностью, присмотреться к каким-нибудь коррупционерам-чиновникам, развалу медицины, и так далее. Они едва устроились в действительности и оберегают свои хрупкие взгляды и представления подобно тому, как оберегают от ветра карточный домик или предмет неустойчивого равновесия. Отсюда и сложность этого типа — они одновременно сторонники и жертвы режима, одновременно — пламенные граждане, преданные власти, и в то же время не найти менее интересующихся настоящим положением внутри страны людей, чем они.

2. Незнающие

Второй тип включает в себя в основном людей или пожилых, или имеющих небольшой круг общения, или не владеющих современными технологиями. Они вовсе не сторонники несправедливости, и вовсе не желают коррупции, однако, кроме телевизора, у них нет иного источника информации, и неоткуда получить альтернативную официальной точку зрения.

Приведу опять пример из жизни: в 2014-м году я ездил отдыхать в Сибирь, где мы с товарищами спускались на плоту, жили в землянках, бродили по тайге, и проч, будучи совершенно отключены от интернета. Возвращаясь домой, я в аэропорту по телевизору увидел новость о знаменитом Боинге, сбитом над ДНР. Растерянная пропаганда на тот момент сыпала самыми нелепыми теориями. В частности, я услышал, что самолёт, дескать, сбили украинцы, перепутав его с самолётом Путина, у которого похожая ливрея. Не уловив деталей, я так и решил, что украинцы буквально караулили путинский лайнер, но вместо него сбили ни в чём не повинный малайзийский «Боинг». В Москве я буквально пересказал впечатление об этой истории знакомым, пылая гневом. И тут же был высмеян — мне прислали сразу с десяток опровержений этой версии — и Путин над ДНР не летал, и самолёт вовсе не по ливрее цепляет система целезахвата истребителя, и так далее, и тому подобное, уже не помню всего.

Так ошибся (хоть и на короткое время) я, журналист, умеющий работать с информацией. А что же с людьми, не умеющими искать новые данные, не имеющими даже компьютера и включёнными в совсем небольшие группы таких же наивных и необразованных людей, как они сами? Скажут — кто ищет, тот всегда найдёт, и проч. банальности. Это верно, но для того, чтобы открыть истину, что само по себе — занятие не только нелёгкое, но и травмирующее, нужен веский повод. Вот когда введут не одну пенсионную реформу, а обвалятся цены на нефть и начнётся нищета, эти люди разберутся что к чему. Пока же у них просто нет повода для подобных изысканий. Более того, если кто-то из них и проведёт собственное исследование, он, возможно, станет изгоем в группе, настроенной пропутински. А что, если это, как часто бывает, его единственный круг общения?..

3. Заинтересованные

Ну, с этими людьми всё понятно. Это сами чиновники, военные, полицейские и члены их семей, то есть люди, материально заинтересованные в существовании нынешнего строя. И не только они, но и, скажем, бизнесмены, присосавшиеся к господрядам. Эта группа вовсе не маленькая — прибавьте к двумя миллионам чиновников и двум с половиной миллионам росгвардейцев, полицейских и военных их семьи (то есть, умножьте число минимум на три), и вы получите более чем десятимиллионную армию сторонников власти. Вовсе при этом не хочу сказать, что эта группа монолитна, и там все всё прекрасно понимают. Но у этих людей ипотеки, служебные квартиры и зарплаты, они кровно связаны с властью. Если вы, посторонний человек, к примеру, узнаете об условном чиновнике Иване Ивановиче, что он вор, укравший миллион, то тут же рубанёте с плеча, потребовав его немедленного заключения. Но вот его подчинённые уже вовсе не будут так категоричны — и отнюдь не потому, что оправдывают воровство. Просто у них есть и другие интересы — им хочется, чтобы вместо Ивана Ивановича (который, предположим, мягкий начальник) пришёл другой удобный им в служебном плане человек, а не условный Пётр Петрович — дурак, подлец и самодур, который разрушит всё, чем они занимались.

Из всего этого приходится сделать вывод, к которому умный читатель, вероятно, уже пришёл: для того, чтобы кардинально поменять властную структуру страны, должны произойти исключительные события, которые серьёзно потрясли бы государственное здание. Чтобы они оказались сильнее страха «испуганных», заставили заинтересоваться событиями в стране «незнающих» и превзошли страх перед будущим «заинтересованных». Главный вопрос сегодня в том — стоим ли мы на пороге этих событий, и что будет за ними — новое либеральное смутное время или сияющие царство коммунистической справедливости?..

P.S. Почитав некоторые комментарии, многие спросят: почему в этом перечне не учтены люди, перенявшие психологию некоторых представителей власти, и считающие, подобно знаменитой Ольге Глацких, что «государство нам ничего не должно», или полагающие, что при прекрасном Путине плохо живётся одним лентяям и тунеядцам, подобно депутату-единороссу Набиеву, или что не любить коррупционеров можно лишь из зависти, и проч. Дело в том, что люди, так считающие, являются ничтожным (пусть и крикливым) меньшинством. Это морально и социально повреждённые субъекты, достойные не нашего внимания, а внимания психологов, терапевтов и социальных педагогов. То, что их именно меньшинство, а не большинство доказывает простой социологический факт: тех, кто поддержал ту же Глацких, Набиева и прочих, высказывавшихся подобным образом, не оказалось не только в народе, но даже среди провластных медийных личностей и их же собственных коллег-чиновников и депутатов. Так что мнением подобных людей всегда стоит пренебрегать, они, как говорил Данте, не стоят слов: взглянул — и мимо.

https://zen.yandex.ru/media/mbpolyakov/storonniki-putina-kto-oni-rasskazyvaem-o-treh-glavnyh-tipah-5cd58edb92b85b00b3bbc83e