Перед Посланием Президента Федеральному Собранию все выражали надежды и пожелания — что хотелось бы услышать. Сформулировал свое мнение и я — по просьбе пресс-группы Московского экономического форума.

И вот Послание состоялось. Обсуждают — с большим или меньшим выражением восторга. Что ж, Послание — большой коллективный труд, и было бы странно, если бы в нем не оказалось тех или иных правильных слов и посылов. Но в нынешней ситуации важно не только то, что было сказано, но и то, что мы, к сожалению, не услышали, хотя все основания тому были.

Противник — кто?

Итак, мы продолжаем бороться с неким «международным терроризмом». Но неужели это и есть самое точное, верно ориентирующее народ определение нашего противника? Или ситуация и впрямь столь неоднозначная, что точнее определить невозможно? Тогда, конечно, давайте и дальше бороться против пуль и гранат, танков и самолетов, мин и торпед, но не против тех, кто все это против нас использует. Так?

Правда, один противник все-таки был назван конкретный — турецкая «правящая клика», которую «Аллах наказал, лишив ее здравого смысла и рассудка».

Так это и есть наш главный противник?

Нет — были еще, хотя и весьма прозрачные, но всего лишь намеки: «Ирак, Ливия, Сирия — превратились в зону хаоса и анархии… Мы же знаем, почему это произошло. Знаем, кому захотелось сместить неугодные режимы, грубо навязать свои правила. В результате что? Заварили кашу, разрушили государственность, стравили людей между собой, а потом просто… умыли руки…».

Так кто же это? Неужто — все тот же «международный терроризм»?

А на Украине, в ее восточных областях, чему на этот раз не было посвящено ни слова — это тоже турки? Или вездесущий «международный терроризм»?

И о защите союзника, Сирии, от инспирированной Западом интервенции — ни слова. Вроде того, что обращение к нам сирийских властей — только предлог для нашей «самозащиты на дальних подступах». Не странно ли? Вот просто так берем и нападаем на этот самый «международный терроризм» на Ближнем Востоке — потому, мол, что там много выходцев из России, и они к нам вернутся…

А если бы они обосновались в Латинской Америке — мы тоже выступили бы в первых рядах? Или тогда «международный терроризм» нам не угрожал бы?

Послание — кому?

Понимаю, искусство дипломатии — не все можно (почему-то) публично называть своими именами. Так тогда, может быть, разделить: Послание своему Парламенту — отдельно, а внешнему миру, с дипломатичными экивоками — отдельно?

Тогда ныне прозвучавшее «дипломатичное» выступление было бы правильнее назвать так: «Послание нашего Президента к ИХ („цивилизованного мира“) парламентам». С участием кордебалета — в лице Парламента нашего, к которому, похоже, всерьез не обращались…

А как же Послание Президента именно к своему Парламенту — таково ведь конституционное требование? Сделать его тогда закрытым для СМИ? Или основную часть сделать публичной, но плюс еще небольшая секретная часть? И там, все-таки, называть вещи своими именами, а не ограничиваться туманными намеками. Если это, повторю, Парламент — высшая представительная власть, а не кордебалет.

Формирование у страны комплекса неполноценности

Было сказано, что в ответ на «пособничество терроризму и предательство» турецкого руководства мы, хотя и «не ограничимся помидорами», но, тем не менее, не будем «бряцать оружием». Но не было объяснено, почему. Уж такие мы пацифисты, что ли?

Судя по формулировке «не ограничимся помидорами», Интернет мониторят и критику и даже насмешку уловили. Пообещали более грозные кары, мол, еще не раз пожалеют. Но кто пожалеет? Подразумевается, турецкое руководство. Так, значит, это и есть главные действующие лица, замыслившие и осуществившие акт агрессии?

Согласитесь, несмотря на всю выраженную словесно решимость Президента, несмотря на весь восторженный угар в обсуждении Послания на центральных телеканалах, тут уж впору совсем впасть в комплекс неполноценности.

Представим, для сравнения, что Мексика или Аргентина нанесла бы аналогичный удар по американскому самолету — что за этим последовало бы? Известно — военная операция, которая камня на камне не оставила бы от желания такое повторять.

Но никаких подобных действий со стороны российского руководства не последовало, а наши СМИ тут же начали сопоставлять: сколько и каких самолетов у Турции, а сколько у России, сколько у кого крейсеров, эсминцев и подводных лодок, чем вооружены и т. п. Целый залп подобных публикаций. Но к чему? Чтобы мы всерьез равняли себя с Турцией?

Драматическое избавление от комплекса неполноценности

На мой взгляд (что, кстати, подтвердит любой военный специалист и любой специалист-международник), сравнивать вооруженные силы наши и турецкие — это примерно то же, что сравнивать вооруженные силы, например, Грузии и… Краснодарского края. Разумеется, никаких самостоятельных вооруженных сил Краснодарского края нет. Но с военно-политической точки зрения точно так же нет и отдельных вооруженных сил Турции — во всяком случае, при ее столкновении с Россией. Есть единая военная машина НАТО во главе с США — именно эта машина и нанесла по нам удар. И никак иначе.

Да, можно делать вид, что турецкое руководство сошло с ума. И уверять в этом себя и окружающий мир. Если не вдумываться, то именно так это и выглядит — в одиночку замахнуться на ракетно-ядерную державу. Представим на секунду, что Турция получила бы должный ответ — мгновенный удар по основным военным объектам и плюс по Стамбулу как столице государства-агрессора. Что было бы с рейтингом турецкого президента? Кого винило бы население Турции? Россию, ответившую на агрессию? Или же своего лидера, рискнувшего неспровоцированно напасть на несопоставимо более сильного соседа? Ответ очевиден. Но лишь если уверить себя в том, что Турция напала в одиночку.

На самом деле, разумеется, ни Аллах, ни шайтан не лишали руководителей Турции рассудка. Просто напала Турция не в одиночку — это единственно возможное истинное объяснение событий.

Да, осознать, что без предварительного согласия США Турция никогда не решилась бы на подобное, а, значит, удар по нам нанесла именно машина НАТО во главе с США — тяжело. Всякие иллюзии, что, мол, в НАТО сидят ответственные политики, что они не посмеют спровоцировать столкновение с Россией и ядерную войну — рассеиваются. Еще какие безответственные.

…Или, может быть, вполне ответственные, но что-то такое знающие о нас, о чем мы и не догадываемся?

Еще как смеют. Проверяют на прочность. И будут проверять. И дальше — больше…

Но, с другой стороны, нет худа без добра: все комплексы неполноценности в этой части — решительно отбросить. Не с Турцией у нас конфликт — и нечего себя с ней равнять.

С кем разговаривать всерьез

Не хочу сказать, что Турция — государство слабое, недостойное ведения с ним диалога. Напротив, экономически вполне развитое и диалога на темы торгово-экономические вполне достойное. И на темы политические и военные — тоже вполне достойное. Но… Но лишь до момента прямого военного столкновения с ядерной державой. Точнее, до авантюры прямой агрессии в отношении ядерной державы. Здесь веса абсолютно несопоставимы. Настолько, что, строго говоря, и обсуждать-то с ним, в общем-то, нечего.

Соответственно, в МИД надо вызывать посла США и представителя НАТО. И вручать соответствующие ноты им — как реальным, в данном случае, субъектам международной политики. Все однозначно: или это вы — ваша агрессия, с вашего согласия, и тогда с вами разговор и от вас извинения (а не от Турции). Или это — не вы. Тогда Турции — ответ по полной. Всей мощью российского военного потенциала (без подробностей). Как самый минимум — по той военной базе, с которой взлетел самолет-агрессор.

Хотелось бы быть понятым правильно. Никоим образом не призываю сейчас обрушить на Турцию какой-либо удар. Но призываю поднять вопрос на соответствующий уровень. А именно: США и НАТО, если это ваша, применительно к нападению на ядерную державу, уж извините, шавка — отвечайте за ее действия. Если не ваша, если самостоятельная — на свой страх и риск, то предупреждаем: в следующий раз — получит полномасштабный ответ.

Повторю: я сейчас не о реальном ответном ударе, но о необходимом адекватном характере разговора. Об ответственности США и НАТО за произведенное ими только что прямое провоцирование всеуничтожающей ядерной войны. Именно такой акцент Россия должна сделать, именно на этот уровень поднять вопрос в ООН.

Депутаты — дети малые, что ли?

И в разговоре с представителями нашего народа (а депутаты — высшая представительная власть!) дОлжно было бы не наводить тень на плетень, не изощряться в эпитетах в адрес турецкого руководства. Но честно констатировать весь драматизм и масштаб нынешнего спровоцированного США и НАТО противостояния.

Но тогда, согласитесь, СОВЕРШЕНО НЕУМЕСТНЫМ ОКАЗАЛСЯ БЫ ДАЛЬНЕЙШИЙ ТОН ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО ПОСЛАНИЯ — с выраженными нотами самоуспокоения и явно неадекватными экспортно-ориентированными планами, вроде превращения страны к 2020 году в общемировую житницу-кормилицу.

Да, изымать неиспользуемые земли у латифундистов, разумеется, надо. И надо давно. Но вот только кто же нам даст стать общемировым поставщиком продовольствия, если, как и констатировал Президент, своего нет ни семенного, ни племенного фондов?

Это кто же нас всего лишил? Не иначе как опять вездесущий «международный терроризм»?

И что — именно те, кто нас всего жизненно важного лишил (допустим, в такие удобные для «перевода стрелок» так называемые «лихие 90-е»), а также все те, кто за последние 15 лет и ухом не повел, чтобы все это восстановить, теперь дружно развернутся на 180 градусов и с прежним пылом (с каким ранее все уничтожали) начнут теперь все восстанавливать?

Но наши с вами представители — депутаты — они же, видимо, подразумевается, как дети малые: им покажи конфетку, расскажи о планов громадье, так они и рады?

Кого там Всевышний и чего лишает?

Тут бы, в связи с выявившимся отсутствием семенного и племенного фондов, в самый раз обратиться к российской науке. Что Президент и не замедлил сделать. Но, видимо, запамятовал, что только что Академию сельскохозяйственных наук своими руками уничтожил — слил в единую РАН.

Хотя в этом же Послании Президент решительно выступил против каких-либо бездумных слияний и объединений. Но это, надо понимать, лишь против бездумных слияний по мелочам. А по крупному — столь же бездумные слияния, например, академий наук — можно и хорошо.

Итак, в связи с отсутствием семенного и племенного фонда, обратился наш Президент в своем Послании к единой РАН. Но и тут, видать, запамятовал, что и ее только что сам уничтожил. Превратил в не имеющий ни адекватного финансирования, ни рычагов воздействия на ситуацию «клуб по интересам». А реальные рычаги и финансы, вместе со всеми научными институтами, которые как раз сейчас начинают массово «оптимизировать», сам же передал «эффективным менеджерам» в ФАНО — Федеральное агентство научных организаций. Именно там теперь и рычаги, и деньги.

Хотя подумаешь, какая мелочь: ну уничтожил своими руками трехсотлетнюю Российскую академию наук — неужто об этом еще целых два года помнить?

А если б помнил (или подсказал бы кто из спичрайтеров)? Тогда, наверное, прямо так и заявил бы: «Обращаюсь к Федеральному агентству научных организаций…»? То есть, к менеджерам-финансистам и спецам по недвижимости. Мол, помогите с семенным и племенным фондом…

Так, что ли?

Чтобы не впадать в критиканство

Не хотел бы напрочь отрицать, что в Послании прозвучал и ряд вполне адекватных посылов — все-таки, множество людей работали, старались. Например, о целесообразности партиям в предстоящей избирательной кампании сосредоточиться на вопросе борьбы с коррупцией. А также о недопустимости пассивно ждать, когда цена на нефть вырастет. Плюс, может быть, о расширении компетенции суда присяжных и т. п. Но только насколько все это всерьез?

Так и представляю себе, как на будущих выборах в Госдуму всем тем, кто не на всяких телешоу перемежает присяги в лояльности власти с пустопорожними рассуждениями о необходимости бороться с коррупцией, а тем, кто на самом деле с этой коррупцией боролся, будут, прямо-таки, красную ковровую дорожку расстилать. Мол, пожалуйста, проходите, не стесняйтесь, регистрируйтесь в кандидаты и выступайте перед избирателями без надуманных препятствий и ограничений — ведь именно такие, как вы, по воле самого Президента, теперь и должны наполнить будущий парламент…

Верите?

Подозреваю, что и с тем, чтобы Правительству не ждать роста цены на нефть, а также с судами присяжных все будет примерно так же. Хотя поживем — увидим.

О мобилизации экономики и социальной сферы

Главное же, о чем мы толком ничего не услышали (если, конечно, не предполагать всерьез, что Турция, а также некий «международный терроризм» — и есть наши главные противники) — о планах Президента по организации и мобилизации военного тыла. Подробнее об этом — в моей следующей статье.

А пока, в качестве анонса, литературное отступление.

Цитируем Менделеева — но не спекулятивно

Автор одной известной российской книги по экономике, вышедшей лет пятнадцать назад и оказавшей существенное воздействие на более или менее трезвые умы, как-то обратил внимание на то, что наш Президент — не читатель, а зритель. В том смысле, что по памяти цитирует не литературные произведения, а фразы из фильмов или даже мультфильмов (на примере Киплинга), что не вполне соответствует исходному литературному тексту. Прав он или нет — не проверял (при желании, каждый может проверить это сам). Но искренне порадовался обращению Президента в его Послании к великому русскому ученому Дмитрию Ивановичу Менделееву. Вот только самую ли адекватную нынешнему российскому социально-экономическому контексту цитату привел Президент?

Конечно, любая цитата великого ученого достойна внимания. Но весьма сомневаюсь, что живи Менделеев в нынешнее время, он пропагандировал бы единство между большинством трудящихся и «оффшорной аристократией» — теми, кого интересы развития России не особенно волнуют, кто только что сдал наш суверенитет транснациональным корпорациям, присоединив страну к ВТО. А также между теми, кто за свой труд получает в месяц 10−15 тысяч рублей, и теми, кто, управляя государственным и от имени государства, сам себе выделяет ежемесячно по несколько миллионов долларов. И даже на свежем актуальном примере: призывал ли бы он к единству — как к безропотности ныне пытающихся бунтовать против дани семейству Ротенбергов (как они это понимают) водителей-дальнобойщиков? Или же, напротив, призывал бы всех ротенбергов и абрамовичей, грефов и сечиных добровольно умерить свои аппетиты?

Ответ попробуем найти в паре иных цитат Д.И.Менделеева, как мне представляется, куда более ясно нас направляющих и поныне актуальных.

При этом поясню. Никак не стремлюсь соревноваться в кругозоре и начитанности со всем пулом спичрайтеров Президента. Но здесь особый случай. Дело в том, что когда-то сотрудничал я с такой общественной организацией — «Союзнефтегазсервис» (объединение не нефтяников, а производителей нефтегазового оборудования и высокотехнологичного обеспечения нефте- и газодобычи — геология, геофизика и т. п.), а она, в свою очередь, поддерживала «Фонд сохранения наследия Д.И.Менделеева «Боблово». К 175-летию великого ученого в 2009-м году мы издали книгу Менделеева «Заветные мысли». Как раз я непосредственно этим занимался, и с тех пор, выступая в тех или иных студенческих аудиториях, обязательно дарю эту книгу вузовским библиотекам.

Итак, Д.И.Менделеев, «Заветные мысли» (1903−1905 гг.). Глава 3. Внешняя торговля:

«Протекционизм, или покровительство, внутренней промышленности страны, конечно, должен состоять не в одном отношении к таможенным пошлинам, хотя эти последние составляют его внешний явный признак и одну из главнейших сторон влияния на промышленность страны».

«Ни для кого, например, не спрятано то обстоятельство, что Германия выиграла в последнюю четверть XIX в. настолько же от французских своих побед и тройственного союза, насколько от умелой и последовательной политики по отношению к внешней торговле, политики чисто протекционной и умевшей доставить германскому народу такое благосостояние, какого эта по существу бедная страна не имела никогда по отношению к другим странам. Замечу при этом, что германский протекционизм состоит не из одних таможенных пошлин, но включает в себя и широкое покровительство всему реальному просвещению, всему развитию внешней торговли и обеспечению заработков лиц, трудящихся на фабриках и заводах».

Менделеев Д.И. Заветные мысли. — М.: Голос-пресс, 2009, издано при поддержке Фонда сохранения наследия Д.И.Менделеева «Боблово».