Почему нееврей не может быть министром Культуры Российской Федерации?

В июне 2014 года я получил от незнакомого мне человека такое письмо: «Антон Павлович, приветствую! К своему стыду признаюсь, что до недавнего времени не знал Ваших работ. Полностью разделяю Вашу точку зрения в отношении чудовищного разгула в России сионистского шабаша. Это иногда просто ввергает в состояние отчаянной безысходности. Ведь «болезнь» прогрессирует, метастазы разрастаются, поражая наиболее важные жизненные органы государства и духовные основы Русского общества. Прочитал Вашу переписку с Авигдором Эскиным. Был приятно удивлён тем, что моя точка зрения не единична. Я тоже некоторое время был в замешательстве от складных умозаключений этого сионистского «правдоруба», но меня постоянно преследовало чувство, что меня изящно водят за нос, демонстрируя высший пилотаж изворотливости в суждениях. Такое же гадливое (простите) чувство испытываю, переваривая ораторские изыски телеведущего Владимира Соловьева. А если оглядеться повнимательнее, всё медиа пространство наводнено этими существами. Они словно одинаково запрограммированы. И чем больше видишь их в системе образования, Культуры, у экономических и политических рычагов государства, приходишь в уныние. Возникает простой вопрос… что делать? Я не страдаю антисемитизмом, много школьных и юношеских моих друзей — евреи, интересные ребята, но со временем, ближе к зрелому возрасту они становятся всё более на одно лицо и на одну манеру поведения. Недавно вдруг музыкант Андрей Макаревич раскрылся в новой сущности, стал либералом, артист Леонид Ярмольник начинает сползать в их коллективную оппозицию… Выясняется, что их уже целая армия, слаженно спетых и единомыслящих… Вот ведь феномен! И я к своему стыду ловлю себя на мысли, что я тоже начинаю ощущать к ним неприязнь. Ведь русский человек — всегда открыт в дружбе и делах, а когда приходит жизненный опыт общения с ними, хочется что то изменить… 10 Июня 2014 г. В.С.Д.»

Вспомнить об этом письме меня побудила статья Михаила Делягина, российского экономиста, публициста и политика, а также действительного члена РАЕН, доктора экономических наук и директора некоммерческой организации «Институт проблем глобализации».

Хозяин русской культуры

О г-не Швыдком и его «заслугах перед Германией»

«когда посмотришь ты в глаза Швыдкому,

возникнет вдруг — неясно, почему? —

желание участвовать в погромах

и покупать плохую хохлому» (Олег Бородкин)

Швыдкой — милейший обаятельный человек, располагающий к себе практически любого собеседника. Приятный во всех отношениях эрудит, всегда готовый поделиться своим опытом и сокровенными чувствами, он завораживает студентов недостижимым для них цинизмом, интеллектуалов — знаниями, а солдафонов — виртуозным матом.

М.Е.Швыдкой, экс-министр Культуры РФ.

Каждый собеседник (если, конечно, это надо Швыдкому) чувствует себя в его присутствии желанным и важным для него человеком и навсегда запоминает вызываемые этим гордость, интерес и умиротворение. Важнейшая сфера жизни общества — Культура — несёт на себе его неизгладимую печать: далеко не все сознают, что его влияние на жизнь нашего общества превышает влияние большинства премьеров и сопоставимо с влиянием президентов.

Культурный рост

Михаил Ефимович Швыдкой родился в 1948 году в Киргизии в райцентре Кант, где на базе эвакуированной в 1941 году Одесской авиашколы было создано Фрунзенское военное авиационное училище (сейчас на его инфраструктуре развернута знаменитая российская авиабаза). Отец Ефим Абрамович с 12 лет работал на шахте в Донбассе, в 30-е был председателем колхоза, затем работал в райкоме партии, воевал еще на финской, в Сталинграде был тяжело ранен и долго лечился, но остался в армии и служил в Канте. Мать, Марина Юлиановна, одесситка, окончила мединститут в Уфе и по распределению поехала в Кант работать хирургом в больнице.

Уже в 10-летнем возрасте Швыдкой жил коммуналке в Москве и до сих пор помнит тогдашнюю цену детских ботинок. При этом славился прекрасными сочинениями, занимался в театрально-поэтическом клубе, записался в киностудию при Дворце пионеров, отлично играл на пианино, был душой почти любой компании, в 9-м классе организовал джаз-банд — и, в итоге, шокировал учителей, поступив в ГИТИС. По его воспоминаниям, решение было случайным: мол, просто экзамены в ГИТИСе проходили раньше. Но в то время выбор между «физикой» и «лирикой» носил принципиальный характер: физика и математика служили государству, а творчество давало свободу.

Возможно, сыграло роль и неизбежное сравнение фигур отца-военного и отчима-музыканта. Вот только простодушные энтузиасты, жаждущие стать звёздами или просто приобщиться к искусству, шли в режиссеры или актеры, — а Швыдкой поступил на сравнительно непопулярный театроведческий факультет. Возможно, так было проще, но нельзя исключить, что он уже тогда понимал: у критика больше власти, чем у творца, ибо именно он даёт оценку творцу. И потому, если нужна власть, а не «зияющие высоты» творчества, — нужно быть не режиссером или актером, а именно критиком.

Швыдкой женился на дочери известного успешного кинодраматурга; возможно, это помогло ему в 1973 году устроиться во всесоюзный журнал «Театр», где он сделал карьеру, поднявшись к 1990 году с должности корреспондента до секретаря парторганизации журнала (члена райкома КПСС!) и заместителя главного редактора. Оправдывая свою фамилию (по-украински она значит «быстрый»), Швыдкой хватался почти за любую возможность подработать: писал рецензии, преподавал в вузах, ездил с лекциями по стране, причем, благодаря потрясающему обаянию, завоевывал почти любую аудиторию. Писал книги и добивался их выхода (что было тогда отнюдь не просто и приносило хорошие деньги), ездил в загранкомандировки и даже читал лекции в США (в частности, курс по русской культуре в знаменитом MIT — Массачусетском технологическом институте). В 1975 году стал театральным обозревателем Всесоюзного радио и телевидения, в 1977 году защитил кандидатскую и заработал авторитет признанного критика.

Ключ к демократической власти: реституция

С началом перестройки Швыдкой зорко изучал открывавшиеся перед ним шансы, но, будучи предельно осторожным, начал действовать лишь в 1990 году. Бизнес как таковой, деньги ради денег, Швыдкому были чужды: уже тогда светский лев, он (вероятно, в силу трудного детства) остро нуждался в публичном успехе, во всеобщем внимании и любви. А для гарантированного получения и сохранения всего этого надо было прорваться в истеблишмент, стать частью власти. Ключом было сотрудничество с Западом и набиравшими силу демократами — и в 1990 году Швыдкой добился публикации в журнале «Театр» революционной для того времени английской пьесы «Московское золото», посвященной травле ретроградами из Политбюро во главе с Горбачевым народного лидера Ельцина (тогда как раз вырвавшегося, наконец, из опалы). Даже переводить пьесу было ещё страшно, но Швыдкой, учуяв будущее, организовал гастроли английской театральной труппы в Москве и даже привёз авторов пьесы. Так он стал любимцем Ельцина.

Крах СССР превратил страну в добычу для хищников всех сортов, и культура не была исключением: Германия, при поддержке других стран Запада, потребовала «реституции» — возврата художественных ценностей, вывезенных в нашу страну в ходе войны в порядке частичной компенсации за наше культурное наследие, уничтоженное гитлеровцами. Возврат ценностей, на котором настаивал Швыдкой, по сути дела означал отрицание законности итогов Великой Отечественной войны и признание советских солдат и офицеров, спасавших культурные ценности от гибели, обычными мародерами.

Швыдкой воспользовался ситуацией и занялся рассекречиванием фондов спецхранов, в которых с войны осталось значительное число «перемещенных ценностей». Стал режиссером телефильма о трофейной Бременской коллекции, показанной по Первому каналу в декабре 1992 года; спонсором фильма, обошедшегося, по оценкам, в 17 тыс.долл., стал «Инкомбанк». Он же проспонсировал другой политический проект Швыдкого — каталог «Западноевропейский рисунок XVI-XX веков», преподнесенный министром культуры Сидоровым Ельцину и Черномырдину в марте 1993 года. Подарок был ко времени: «Культура» как раз обанкротилась, но Сидоров, познакомившийся со Швыдким в комиссии по реституции, взял его к себе в заместители.

Деятельность Швыдкого была кипучей: он занимался даже проблемами инвалидов, не забывая, разумеется, и себя. В 1994 году стал доктором искусствоведения. Когда в 1997 год вывоз культурных ценностей из страны был запрещен законом, сторонник реституции министр Сидоров отправился в почетную ссылку представителем России при ЮНЕСКО, а Швыдкой, пользуясь давней симпатией Ельцина, добился создания телеканала «Культура» и возглавил его, став зампредом ВГТРК.

На фоне бесконечных экспериментов созданного Березовским ОРТ и его войн с НТВ Гусинского «Культура» выделялась интеллигентностью при профессионализме, и в мае 1998 года, в премьерство Кириенко, Швыдкой возглавил ВГТРК. При этом он так искренне изображал ни во что не вникающего «свадебного генерала», занятого лишь представительством и личным шоу-бизнесом, что недовольство премьера Примакова политикой государственного медиахолдинга обрушилось на головы его заместителя Лесина и обозревателя Сванидзе.

Энергия Швыдкого приносила весомые плоды: как сообщалось, перед дефолтом 1998 года он попал в список тысячи наиболее богатых и известных людей России, который в воспитательных целях составлял тогдашний глава Госналогслужбы Федоров.

Сладкие дивиденды политической порнографии

«Моментом истины» стал для Швыдкого конфликт «семьи» Ельцина, либералов и олигархов с патриотами: чтобы одержать победу и психологически сломать Скуратова, тогдашнюю ключевую фигуру, надо было показать компрометирующую его видеозапись народу. Даже ОРТ Березовского не осмелилось, несмотря на отчаянную политическую нужду (Березовский был одной из мишеней не скрывавшего это Скуратова), показать голого «человека, похожего на генерального прокурора» в компании двух проституток. Эту миссию взял на себя Швыдкой — и вспоминает об этом с гордостью: мол, именно в этом заключается профессионализм, так как общество должно знать правду о своих руководителях. Правда, ни до, ни после подобных устремлений за ним замечено не было — возможно, из-за рудиментарного чувства приличия.

Вероятно, причина была в ином, как сказал позже сам Швыдкой, «если бы этого сюжета не было, мы жили бы в другой стране», управляемой, по всей видимости, патриотами, а не обслуживающими интересы Запада либералами и олигархами. Так или иначе, выпустив в эфир без какой бы то ни было проверки 50-минутную порнографическую видеозапись, Швыдкой решил исход политического противостояния и определил историю России.

Победители были благодарны ему безгранично — и в правительстве Касьянова он стал министром Культуры.

Осенью 2000 года Минкультуры уволил руководство Большого театра, директором которого был назначен бывший коллега Швыдкого по телеканалу «Культура» Иксанов. В качестве министра культуры Швыдкой проявил себя как убежденный, активный и последовательный сторонник реституции; в частности, он приложил огромные усилия для передачи Германии исключительно ценной (оценочная стоимость составляла 1,5 млрд.долл.) Бременской коллекции рисунков и почти добился этого; чудовищное преступление было сорвано буквально в последний момент. При этом возврат культурных ценностей, утраченных в ходе войны нашей страной, Швыдкого, насколько можно судить, не интересовал. Уже после него был подготовлен их заведомо неполный каталог, в который вошло 25 тыс. единиц; возвращено лишь 51 из них.

Важным достижением Швыдкого стало возвращение в Германию уникальных витражей Мариенкирхе XIV века. Ценность их такова, что немцы приняли закон, гарантирующий любому обеспечившему их возвращение лицу не только огромную денежную премию, но и право проживания в Германии.

Интересно, воспользовался ли этой возможностью Швыдкой? Орден «За заслуги перед Германией» он получил лишь в 2010 году.

Оформленный в качестве «жеста доброй воли» возврат витражей стал возможен, так как запрет на реституцию не распространялся на собственность религиозных общин. Их реставрация обошлась Эрмитажу в 400 тыс.долл., но немцы оплатили лишь 300 тысяч.

Разумеется, работа не отвлекала его от шоу-бизнеса. Беспрецедентный случай: в 2001 году действующий министр стал вести авторское ток-шоу «Культурная революция», был участником и соведущим массы разнообразных программ. Насколько можно судить, это принесло ему хороший официальный доход. После отставки Касьянова Швыдкой возглавил Агентство по культуре. Дело в том, что в результате административной реформы министерствам оставили лишь разработку политики, а деньги передали агентствам. Огромный авторитет и связи Швыдкого привели к тому, что возглавляемое им Агентство стало едва ли не более влиятельным, чем формально руководящее им Министерство культуры.

Напряжение нарастало, и уже летом 2005 года министр культуры публично обвинил подведомственное ему Агентство Швыдкого в коррупции «на всех этажах». Швыдкой через суд потребовал от Соколова публичных извинений, но вскоре отозвал свой иск, объяснив отступление тем, что министр «не обвинял конкретных должностных лиц …и не предъявлял им конкретных претензий, а высказал общее оценочное суждение».

В течение 2005 года Швыдкой был посредником между правительством и руководством Большого театра, энергично и изобретательно отстаивая проект его капитального ремонта — и в итоге победил. «Скажите Путину, что на эти деньги я построю в Москве три таких театра!» — воскликнул потрясенный аппетитами Агентства Швыдкого крупнейший в мире специалист по театральным технологиям Татео Накашима. И действительно: первоначально на реконструкцию Большого театра требовали 1 млрд. долл., затем довольствовались 600 млн. (потом сумма, насколько можно понять, выросла) — в то время как реконструкция миланского «Ла Скала» стоила 72 млн.долл., лондонского «Ковент Гарден» — 350 млн.долл., а уникальная реконструкция Московского Кремля — 312 млн. долларов.

Реконструкция Большого театра вошла в историю России в силу феноменальной скандальности (доходило до опасений в том, что Большой театр «сложится», как карточный домик) и подозрений в чудовищной коррупции. Инвесторы менялись, руководители реконструкции ходили на допросы, как на работу, результат вызвал сильнейшие нарекания артистов, но к этому Швыдкой формально уже не имел отношения.

А летом 2006 года, когда Эрмитаж признал исчезновение из его хранилищ более 200 ценных экспонатов, Швыдкой всеми силами старался смягчить скандал и защищал директора музея М.Пиотровского. Когда в 2008 году после избрания президентом Медведева правительство возглавил В.В.Путин, функции Агентства по делам культуры были возвращены министерству, а Швыдкой покинул правительство. Он стал спецпредставителем президента России по международному культурному сотрудничеству в ранге посла по особым поручениям и президентом Академии российского телевидения (последнюю должность ему любезно уступил Познер).

Уход с административного Олимпа если и уменьшил влияние Швыдкого на российскую культуру, то самую малость. Насколько можно судить, его железный авторитет, подкрепленный многочисленными единомышленниками и лично обязанными ему деятелями, расставленными на самые разнообразные места, позволяет Швыдкому и сегодня уверенно направлять развитие отечественной культуры вне зависимости от сменяющих друг друга политиков и администраторов. Это делает Швыдкого одним из ключевых не только членов либерального клана, но и участников современной политики как таковой.

«Задача и содержание искусства — десакрализация»

Насколько можно судить по его словам и делам, это фундаментальное убеждение Швыдкого.

Именно поэтому в 2005 году он как глава Роскультуры, в отличие от своего начальника министра Соколова, защищал от обвинений в порнографии постановку в Большом театре омерзительной оперы Десятникова по либретто Сорокина «Дети Розенталя». Именно поэтому он проводил ток-шоу на такие темы, как «Беспризорность — это плата за свободу» (в которой он страстно убеждал телезрителей не возмущаться детской беспризорностью, а считать её нормой свободной, демократической жизни), «Без мата нет русского языка», «Для нас важнейшим является американское кино» (что особенно цинично в устах человека, отвечающего за развитие российского кинематографа).

Именно поэтому на «Эхе Москвы» Швыдкой говорил об уместности повтора его передачи 2002 года с говорящим названием «Русский фашизм страшнее немецкого».

Во время руководства Швыдкого на ВГТРК из эфира исчезли все общественно значимые программы, например, «Соотечественники» (об участи русских в государствах постсоветского пространства). Автор программы Т.Фурман была уволена задним числом и на прощание тяжко оскорблена; в её адрес на пресс-конференции было сказано: «А вот эта — вообще никто!»

«Возглавив культуру», Швыдкой прославился финансированием за государственный счет откровенно антироссийских фильмов, направленных на грубое переписывание истории и на унижение нашей страны. Наибольшую известность получил фильм «Сволочи» — агитка, в которой чекистские изверги забрасывали в немецкий тыл малолетних беспризорников, обрекая их на верную смерть. Это выдавалось за исторический факт — при том, что руководители снявшей её студии заранее получили официальное письмо из ФСБ о том, что содержание фильма является наглой ложью!

Более того, вскоре после премьеры выяснилось, что подобным занимались не наши, а как раз фашисты, но для очернения и дискредитации нашей Родины Минкультуры Швыдкого с легкостью (и, вероятно, с удовольствием) пренебрегло историческими фактами.

За деньги России был профинансирован омерзительный и лживый фильм «Мазепа», в которой Петр Великий был представлен маньяком и гомосексуалистом. «После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую «Полтаву», Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище «Чего изволите?», краснел, бледнел и даже не выпустил «Мазепу» в российский прокат», — писал критик Щербаков в феврале 2006 года. Но свой вклад в воспитание русофобии на Украине, чудовищные плоды которого мы видим сейчас, Швыдкой внёс — из российского бюджета, то есть из нашего кармана.

Профинансировал он и фильм «Полумгла», в котором русские варвары чудовищно издеваются над несчастными немецкими военнопленными. Поразительно, что сценарий, по которому был снят фильм, носил принципиально иной характер и воспевал любовь представителей разных народов, так что сценаристы даже отозвали свои имена из титров этого чудовищного произведения.

Фильм «Четыре» показывал деревенских бабушек в качестве участниц дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью (вероятно, для «правильной», русофобской ориентации мусульман).

Этот список можно продолжать почти бесконечно.

В книге с весьма спорным названием «Михаил Швыдкой лучше Геббельса» Борис Петров исчерпывающе характеризует его деятельность: «Он занят… трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями». Недаром Швыдкой стал единственным россиянином, включенным английским Art Review в список 100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства. Вероятно, были учтены и его заслуги в деле разграбления России в виде реституции, но, как говорят, более всего понравилось британцам ключевое высказывание министра культуры: «Мы хотим сделать Россию частью западного мира». Как уже сделали, например, Эстонию и Болгарию.

Культура народа определяет не только его образ жизни, но и мировоззрение, и идеологию, а следовательно — целеполагание.

Она является основой его идентичности, и разрушение культурных ценностей российского общества является важнейшим, стержневым элементом кропотливой, хотя и весьма энергичной работы по уничтожению даже не России как государства и не русских как народа, но всей нашей цивилизацией, сформированной именно Русской культурой.

Деятельность Швыдкого, насколько можно судить, идеально вписывается в общую канву либеральных усилий по лишению России исторической памяти и превращению нас даже не в «Иванов», а в «Адольфов, не помнящих родства». Это, действительно, великий по масштабам и результатам своей деятельности человек, влияние которого по-прежнему исключительно велико. Источник.

* * *

Г-н Швыдкой является в настоящее время «теневым министром» российской Культуры, считает Михаил Делягин. Официально эту должность сегодня занимает г-н Мединский Владимир Ростиславович. Тоже еврей, кстати. При нём, как и при министре Швыдком, тоже за государственные деньги выпускаются откровенно антироссийские фильмы, направленные на грубое переписывание истории и на унижение нашей страны, например, к/ф «СТАЛИНГРАД» режиссёра Ф.Бондарчука, «Битва за Севастополь»режиссёра Мокрицкого, и масса других.

В.Р. Мединский, министр Культуры РФ.

Возникает естественный вопрос: а почему только евреи могут быть в России министрами Культуры?!

Почему Президент Российской Федерации не может назначить на эту важную, ключевую должность русского человека, у которого мама и папа, а также дедушка и бабушка были русскими, а не евреями?!

Это было бы справедливо хотя бы уже потому, что доля русских людей составляет почти 80% от всего населения Российской Федерации.

Есть и другая, более важная и более веская причина задать этот вопрос.

Ещё в эпоху СССР украинский учёный Борис Васильевич Болотов, занимаясь исследованиями «лидирующих систем», обнаружил в жизни «братьев наших меньших» такую любопытную закономерность:

«Если ежегодно в пчелином улье заменять матку на более молодую, то семья пчёл, как известно, будет существовать нескончаемо долго, хотя частично она и будет видоизменена. При замене матки, например, украинской породы на матку кавказской породы вся пчелиная семья видоизменяется настолько, что становится существенно отличающейся от первоначальной. Однако, в целом семейная структура будет оставаться в какой-то степени одинаковой…»Источник.

Это полная аналогия с тем, что происходит в нашем российском обществе в области Культуры.

Когда министром российской Культуры (при том, что доля русских в России — почти 80%) назначают еврея, представителя народности, доля которой официально в российском обществе составляет 1%, то со временем всё общество видоизменяется настолько, что Еврейская культура начинает доминировать над Русской культурой и попросту вытесняет её.

Что мы сейчас и наблюдаем!

Замечу, что это никакой не антисемитизм с моей стороны, это, как говорится,медицинский факт, который каждодневно доказывает нам наше российское телевидение, включая телеканал «Культура»!

Мне кажется, что с любой точки зрения, абсолютно с любой, это НЕНОРМАЛЬНО, когда на ключевую должность министра Культуры Российской Федерации назначают одного еврея за другим, как будто нееврей не может быть министром Культуры в стране, где русских людей — большинство!

Или стоит такая задача — развивать еврейскую культуру в ущерб русской?

В последние годы россиян радует и буквально очаровывает телепроект «Голос». Он показывает в прямом эфире, сколь многогранно талантлива наша российская, и прежде всего русская молодёжь.

Такие проекты и такие передачи, транслируемые на всю необъятную Россию с её 9-ю часовыми поясами, конечно же, никого не оставляют равнодушными, и вместе с тем они наводят на грустные мысли.

Талантливые дети с красивыми голосами были в России, разумеется, и 5, и 15, и 25 лет назад, отсюда возникает вопрос: почему министерство Культуры Российской Федерации не занималось их поиском и обучением в предыдущие годы, а занималось продвижением на эстраду, на все российские телеканалы преимущественно своих, еврейских певцов, которых мы лицезреем из года в год на всех «Новогодних огоньках» и прочих телепередачах?

Кого винить за это?

Законы биологии?!

По этой причине я задаю свой вопрос в третий раз: почему нееврей не может быть министром Культуры Российской Федерации?

27 апреля 2015 г. Мурманск. Антон Благин