Контакты
Бог ли Иисус Христос? Действительно ли Христос воскрес из мертвых?
Встречался ли вам такой человек, который всегда в центре внимания, где бы он ни был? Какая-то таинственная, неопределенная черта отличает его от всех других людей. Именно таким был Иисус Христос две тысячи лет назад. Но людей, слушавших его, захватывала не только личность Христа. Те, кто были свидетелями его слов и жизни, говорят нам, что было в Иисусе из Назарета что-то еще, что отличало его от других.
Иисус говорил сам за себя. Он не писал книг, не командовал армиями, не занимал политический пост и не имел собственности. Он проповедовал, как правило, не удаляясь более чем на 150 километров от своего городка, привлекая толпы народа, поражая их своими провокационными словами и потрясающими деяниями.
И в то же время, величие Христа было очевидно всем тем, кто видел и слышал его. И если величие большинства великий людей в конечном итоге остается только в книгах по истории, то имя Иисуса Христа по-прежнему остается в центре внимания многочисленных книг и непревзойденной полемики в средствах массовой информации. Большая часть этой полемики идет вокруг радикальных заявлений Иисуса о самом себе – заявлений, которые изумляли как его последователей, так и противников.
Основной причиной того, что его рассматривали как угрозу и Римские власти и иудейская церковная иерархия, были удивительные заявления Христа. Несмотря на то, что он был посторонним лицом без каких-либо полномочий и не опирался ни на какую политическую силу, в течение трех лет Иисус Христос изменил мир на последующие 20 веков. В истории были лидеры, религиозные и нравственные учения которых оставили свой след, но он несравним с влиянием неизвестного сына плотника из Назарета.
Что же такое было в Иисусе Христе, что отличало его? Был ли он просто великим человеком или кем-то большим?
В этих вопросах кроется сама суть того, кем в действительности был Христос. Некоторые считают, что он был всего лишь великим учителем нравственности; другие – что он был просто основателем величайшей религии мира. Но многие считают его намного большим. Христиане считают, что фактически это был сам Бог, посетивший нас в образе человека. Они также считают, что этому есть доказательства.
Внимательно изучив жизнь и проповеди Иисуса Христа, бывший профессор Кембриджского университета, К. С. Льюис, который был скептиком, пришел к поразительному выводу, который изменил ход его жизни. Так кто же такой Иисус на самом деле? Многие скажут, что он был великим учителем нравственности. Начиная пристальнее всматриваться в эту самую противоречивую фигуру мировой истории, зададимся таким вопросом: мог ли Иисус Христос быть всего лишь великим учителем нравственности?
Великий учитель нравственности?
Даже представители других религий признают Христа великим учителем нравственности. Индийский лидер Махатма Ганди высоко отзывался о праведной жизни и глубоких проповедях Иисуса Христа.
Таким же образом, еврейский ученый Иосиф Клаузнер писал: «Все принимают то … что Христос проповедовал самую чистую и возвышенную мораль … которая далеко в тень отбрасывает моральные принципы и максимы мудрейших мужей древности».
Нагорную проповедь Христа называют самым высшим учением морали человечества, которое когда-либо было произнесено человеком. В действительности, основа понятия, известного сегодня как «равные права», есть результат учения Иисуса Христа. Нехристианский историк Билл Дюрант говорил о Христе, что «тот жил и боролся, не покладая рук, за «равные права»; и в наше время его бы сослали в Сибирь. «А кто из вас самый главный, пусть будет слугой вам» — это перестановка всей политической мудрости, всего здравого смысла”.
Многие, подобно Ганди, пытались отделить учение Христа о морали от его заявлений о самом себе, считая, что он был просто великим человеком, проповедовавшим высокие моральные принципы. Именно таким был подход одного из отцов-основателей Америки, президента Томаса Джефферсона, который вставил в основополагающие документы страны отрывки из Нового Завета, убрав из них те части, в которых, по его мнению, были ссылки на божественность Христа и оставил другие, касающиеся этических норм и морали. Джефферсон почитал Иисуса Христа, возможно, как самого великого учителя нравственности.
Фактически, памятные слова Джефферсона в Декларации независимости уходят корнями в учение Христа о том, что каждый человек важен Богу одинаково, независимо от пола, расы и социального статуса. В этом знаменитом документе говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами …»
Но на один вопрос Джефферсон не дал ответа: Если Иисус Христос ложно заявлял, что он Бог, то он не мог быть хорошим учителем морали. Но разве в действительности Иисус утверждал свое божество? Прежде чем мы рассмотрим, что утверждал Христос, нам нужно рассмотреть предположение, что он был просто великим религиозным лидером.
Великий религиозный лидер?
Удивительно, но Христос никогда не называл себя религиозным лидером. Он никогда не был религиозным политиком и не имел амбициозных намерений, и все его служение было почти полностью за пределами установленных религиозных рамок.
Когда Иисуса Христа сравнивают с другими великими религиозными лидерами, то замечают удивительное отличие. Рави Захариас, выросший в индуистской культуре, изучал религии мира и заметил фундаментальное отличие Иисуса Христа от основателей других основных религий.
“Во всех этих религиях есть наставление о том, как жить. И вы обращаетесь не к Заратустре; а слушаете Заратустру. И не Будда избавляет вас; а его Великие истины наставляют вас. Не Мухаммед трансформирует вас; а красота Корана увлекает. Христос же не только учил и подробно излагал свое учение. Он слился со смыслом своей проповеди.”
Правда точки зрения Захариуса не один раз подкрепляется Евангелием: в своем учении Иисус Христос просто призывал “Придите ко мне”, “Следуйте за мной” или “Исполняйте волю мою.” Кроме того, Иисус однозначно давал понять, что его основная цель – прощение грехов, что подвластно только Богу.
Среди великих религий мира, замечает Хастон Смит, “Только два человека поразили своих современников в такой степени, что люди задались не столько вопросом ”Кто он такой?”, сколько ”Что он из себя представляет?” Этo были Иисус Христос и Будда. Их ответы на этот вопрос были абсолютно противоположными. Будда однозначно заявил, что он всего лишь человек, а не бог, как бы предвосхищая попытки в будущем поклоняться ему. Иисус, напротив, заявлял …о своей божественности.”
И это наводит нас на вопрос, кем же Иисус действительно представлял себя; а именно, заявлял ли он о своем божественном начале?
Утверждал ли Иисус Христос, что он Бог?
Что же именно убеждает многих ученых, что Христос утверждал, что он Бог? Один из авторов, Джон Пайпер, объясняет, что Иисус говорил о своей власти, которая исключительно от Бога.
“…Как друзья, так и враги Иисуса Христа вновь и вновь поражались тому, что он говорил и совершал. Случалось, что идя вместе с нами как обычный человек, он вдруг оборачивался и говорил, например, ”До того как был Авраам, Я есть.“ или ”Если вы увидели меня, вы увидели Отца своего”. Или же on очень спокойно отвечал на обвинения в богохульстве: “Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи.” Мертвым он мог просто сказать: “Восстань” или “Поднимись” И они выполняли его волю. Штормам морским он говорил: ”Успокойтесь” А одному хлебу – ”Накорми тысячи людей”. И это свершалось тотчас же”.
Но что именно Иисус имел в виду такими высказываниями? Возможно ли, что Христос был всего лишь пророком наподобие Моисея, Илии или Даниила? Даже поверхностное чтение Евангелий открывает, что Иисус утверждал, что он более чем пророк. Ни один из пророков не делал о себе таких заявлений; в действительности никто из пророков никогда не ставил себя на место Бога.
Некоторые возражают, что Иисус никогда явно не говорил “Я есть Бог”. Это действительно правда, что он никогда не произнoсил в точности “Я есть Бог” Но Иисус никогда явно и не говорил “Я — человек” или “Я — пророк”. И в то же время Иисус несомненно был человеком, а его ученики считали его пророком наподобие Моисея или Илии. Поэтому, мы не можем исключить божественность Иисуса Христа всего лишь потому, что он не говорил этих слов в точности, равно как и не можем сказать, что он не был пророком.
В действительности, заявления Иисуса Христа о себе противоречат идее, что он был просто великим человеком или пророком. Иисус неоднократно называл себя Сыном Божьим. Когда главного солиста рок-группы “U2”, Боно, спросили, считает ли он, что утверждение о том, что Иисус Христос был Сыном Божьим, является надуманным, он ответил:
“Нет, не считаю. В светских кругах, если посмотреть, ответ всегда был одинаков: он был великим пророком и, очевидно, очень интересной личностью; оставил много высказываний, как и другие великие пророки, будь то Илия, Мухаммед, Будда или Конфуций. Но в действительности Христос не позволяет делать из него пророка. Он не разрешает этого. Христос говорит: нет, я не говорю, что я – учитель. Не называйте меня учителем. Я не говорю, что я – пророк… Я говорю, что я — Богочеловек”. А люди ему говорили: Нет, нет, будь пророком. Пророка мы примем”.
Прежде чем рассматривать утверждения Христа, важно помнить, что они были сделаны в контексте иудейской веры в одного Бога (монотеизм). Ни один верующий иудей никогда не поверит в более чем одного Бога. И Иисус верил в одного Бога, молясь Отцу своему как “одному Богу истинному”.
Но в этой же молитве Иисус говорил о том, что он всегда с Отцом своим. И когда Филипп попросил Христа показать ему Бога-Отца, Иисус ответил: “Столько времени Я с вами, и ты не знаешьменя, Филипп? Видевший Меня, видел Отца”. Поэтому вопрос в следующем: “Утверждал ли Христос, что он — Бог иудеев, который создал Вселенную?”
Утверждал ли Христос, что он Бог Авраама и Моисея?
Иисус всегда говорил о себе так, что поражал своих слушателей. Как замечает Пайпер, Иисус сделал смелое заявление: «Прежде нежели был Авраам, Я ЕСТЬ». Он говорил Марте и окружавшим ее: «Я ЕСТЬ воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Точно так же Иисус говорил: «Я ЕСТЬ свет миру», «Я ЕСТЬ единственный путь к Богу» или «Я ЕСТЬ истина». Этим и нескольким другим утверждениям предшествовали святые для Бога слова: «Я ЕСТЬ» (ego eimi). Что Иисус имел в виду этими заявлениями, и в чем значимость фразы “Я ЕСТЬ”?
Мы снова должны обратиться к контексту. В иудейских писаниях говорится, что когда Моисей попросил Бога назвать Свое имя, Бог ответил «Я ЕСТЬ”. Он открыл Моисею, что Он один и единственный Бог, неподвластный времени и существовавший всегда. Невероятно, но Иисус описывал себя такими же святыми словами. Спрашивается: “Почему?”
Со времен Моисея ни один из верующих иудеев никогда не называл себя или кого-либо “Я ЕСТЬ”. В результате, это «Я ЕСТЬ» привело иудейских первосвященников в ярость. Некоторые первосвященники, например, так объясняли Иисусу, почему они хотели его убить: “Потому что ты, всего лишь человек, осмелился называть себя Богом”.
Использование имени Бога Иисусом сильно разгневало первосвященников. Дело в том, что эти блюстители Старого Завета точно знали, что он говорит: он утверждал, что он – Бог, Творец Вселенной. Только такое утверждение могло вызвать обвинения в богохульстве. Трактовка текста таким образом, что Иисус называл себя Богом, объяснима не только его словами, но и реакцией первосвященников на такие слова.
К. С. Льюис первоначально считал Иисуса мифом. Но этот литературный гений, хорошо знакомый с мифами, заключил, что Иисус должен был быть настоящим лицом. Более того, Льюис по мере исследования доказательств Христа убедился в том, что Иисус был не только реальным лицом, но и то, что он не был похож ни на кого из когда-либо живших на земле. Льюис пишет:
“Затем настоящим шоком стало то,” писал Льюс, “что среди этих иудеев вдруг появляется человек, который со всеми вокруг разговаривает так, как будто он Бог. Он утверждает, что прощает грехи. Он говорит, что он всегда был. Он говорит, что придет судить мир, когда настанет конец света.”
Для Льюиса заявления Христа были просто слишком радикальными и глубокими, чтобы исходить от простого учителя или религиозного лидера. (Более глубокий анализ заявлений Христа о своей божественности, см. в статье “Утверждал ли Иисус, что он — Бог?”
Что за Бог?
Некоторые спорят, что Иисус утверждал, что он был лишь частью Бога. Но мысль о том, что мы все – часть Бога, и что в нас есть зерно божественности, не может просто объяснить слова и деяния Иисуса Христа. Такие мысли подвергают пересмотру его учение; чужды его учению, чужды его заявленным верованиям и чужды пониманию его последователями его учения.
Иисус учил, что он – Бог так, как иудеи понимали Бога и так, как представляли Бога иудейские писания, а не так, как понимает Бога движение “Новый век”. Ни Иисус, ни его аудитория не были взращены на “Звездных войнах”, и поэтому, когда они говорили о Боге, они не имели в виду космические силы. Попытки определить заново, что Христос имел в виду под идеей Бога – это просто попытки исказить историю.
Льюис объясняет:
Давайте говорить начистоту. У пантеистов, как например у индийцев, любой может сказать, что он часть Бога или един в Боге … Но этот человек, который был иудеем, не мог иметь в виду такого Бога. На их языке Бог означал Существо вне их мира, которое создало этот мир и было бесконечно отлично от всего другого. И когда вы постигнете эту истину, вы увидите, что то, что сказал этот человек, попросту говоря, было самым шокирующим заявлением, произнесенным когда-либо устами человека.
Конечно, есть такие, кто принимает Иисуса Христа как великого учителя, но не желают назвать его Богом. Мы видели, что Томас Джефферсон, будучи деистом, охотно принимал учения Христа о морали и этике, отрицая при этом его божественность. Но как мы уже сказали и как будет показано ниже, если Иисус был не тем, кем он заявлял, то тогда мы должны рассмотреть несколько других альтернатив, ни одна из которых не позволит считать его великим учителем нравственности. Льюис приводил такой аргумент: “Я пытаюсь помешать людям говорить глупость, которую часто говорят о Нем: ”Я готов принять Иисуса Христа как великого учителя нравственности, но я не приемлю его заявление, что он Бог.” Такое мы не должны говорить.”
В поисках правды Льюис знал, что пытаясь установить личность Христа, он не может принимать одно и отрицать другое. Или Иисус был тем, кем он утверждал – Богом во плоти — или его заявления были ложью. А если они были ложью, то Иисус не мог быть великом учителем нравственности. Он тогда или намеренно лгал, или был помешан на комплексе богоподобия.
Не лгал ли Иисус Христос?
Даже самые строгие критики Христа редко обвиняли его во лжи. Этот ярлык явно не увязывается с высоко моральным и этическим учением Иисуса Христа. Но если Иисус не тот, за кого он себя выдавал, то тогда мы должны рассмотреть вариант того, что он намеренно вводил всех в заблуждение.
Одним из хорошо известных и наиболее влиятельных политических трудов всех времен является работа Николо Макиавелли “Государь”, написанная им в 1532 г. В этом классическом произведении Макиавелли ставит власть, успех, образ и личные способности выше преданности, веры и честности. Ложь по Макиавелли допустима, если она является средством достижения политической цели.
Мог ли Иисус Христос построить все свое служение на лжи только лишь для того, чтобы добиться власти, славы и успеха? В действительности иудейские противники Христа постоянно пытались представить его как обманщика и лгуна. Они специально забрасывали его вопросами, надеясь, что он собьется и будет противоречить себе. Но Иисус отвечал им с завидным постоянством.
Вопрос, на который мы обязаны обратить внимание, следующий: Что могло заставить Христа лгать о себе в течение всей жизни? Он учил, что Бог был против лжи и лицемерия, поэтому Иисус не мог лгать, чтобы угодить Отцу своему. И уж, конечно, он не лгал ради своих учеников, так как все они, кроме одного, решили пострадать за веру, но не отвергнуть Господа своего (см. “Верили ли апостолы, что Иисус Христос — Бог?” ). Поэтому у нас остается только два других приемлемых объяснения, каждое из которых проблематично.
Ложь ради выгоды
Многие люди лгут ради личной выгоды. Фактически, движущей силой лжи в большинстве случаев является некая кажущаяся личная выгода. Какую же личную выгоду Иисус надеялся получить в результате лжи о себе? Самым очевидным ответом была бы власть. Если бы люди поверили, что он – Бог, то он приобрел бы значительную власть. (Именно поэтому многие вожди древности, например Цезари, заявляли о своем божественном происхождении.)
Несоответствие такого объяснения в том, что Иисус избегал всяческих попыток поставить его в один ряд с властями предержащими и порицал тех, кто злоупотреблял властью и жил ради нее. Он сознательно протягивал руку помощи изгоям общества (проституткам и прокаженным), тем, у кого не было власти, и окружал себя людьми, у которых вообще не было никакого влияния. В некотором смысле, такое поведение иначе как странным не назовешь, и все, что Иисус делал и говорил, было диаметрально противоположным власти или стремлению ее обрести.
Казалось, если бы Иисус был движим стремлением к власти, то он любой ценой старался бы избежать распятия. Он же, наоборот, ни один раз говорил своим ученикам, что распятие — это его судьба и долг. Как можно было получить власть, умирая на кресте?
Смерть же дает должное объяснение всему. Многие мученики умирали за дело, которому они были преданы, но таких, которые были готовы умереть за заведомую ложь, немного. И уж, конечно, все личные надежды Иисуса Христа получить какую-то выгоду, иссякли бы на кресте. Он же до последнего дыхания не отказывается от своего заявления, что он исключительно Сын Божий. Дж. И. Пакер, исследователь Нового Завета, указывает на то, что это имя Сына Божьего доказывает божественность Иисуса.
Ложь ради наследия
Итак, если Иисус был выше того, чтобы лгать ради личной выгоды, то, может быть, его радикальные заявления были фальсифицированы с целью оставить наследие. Но перспектива быть высеченным до кровавого месива и пригвожденным к кресту быстро охладила бы энтузиазм большинства желающих оставить такое звездное наследие.
А вот еще один неотступно преследующий нас факт. Если бы Иисус просто отказался от своего заявления, что он — Сын Божий, его бы не осудили. Ведь именно это заявление, что он – Бог и его нежелание отречься от него привели его к распятию.
Если в своей лжи Христос был движим желанием повысить цену своей исторической репутации и авторитетности, то тогда нужно будет объяснить, как сын плотника из бедной иудейской деревни мог предвосхитить те события, которые впоследствии принесут его имени мировое признание. Откуда он мог знать, что его слова переживут его? Ученики Иисуса оставили его, а апостол Петр отрекся от него. Совсем не подходящий рецепт для будущего религиозного наследия.
Верят ли историки, что Христос лгал? Исследователи тщательно анализировали жизнь и заявления Иисуса Христа, чтобы выявить, есть ли какие-либо доказательства недостатков его моральной репутации. Но даже самые рьяные скептики были поражены моральной и нравственной чистотой Иисуса Христа.
Согласно историку Филипу Шаффу ни в церковной, ни в светской истории нет никаких доказательств того, что Иисус когда-либо лгал. Шафф так аргументирует свой вывод: “Как с точки зрения логики, здравого смысла и опыта мог лживый, эгоистичный и безнравственный человек придумать и от начала до конца неизменно сохранять чистоту и благородство характера, каких не знала история, поддерживая при этом идеальную видимость правды и подлинности?”
Если принять версию лжи, значит, идти наперекор всему, чему учил Христос, — его жизни и тому, за что он умер. Для большинства исследователей это просто не имеет никакого смысла. И все же, чтобы опровергнуть заявления Христа, нужны какие-то объяснения. И если заявления Христа не правдивы, но он не лгал, то единственным объяснением остается то, что он вводил себя в заблуждение.
Мог ли Иисус Христос вводить себя в заблуждение?
Альберт Швейцер, удостоенный за свою гуманитарную деятельность Нобелевской премии мира в 1952 г., имел собственное мнение об Иисусе Христе. Швейцер пришел к выводу, что за заявлением Христа, что он – Бог, стояло безумие. Иными словами, Христос был неправ в этих заявлениях, но не лгал намеренно. Согласно его теории Иисус фактически вводил себя в заблуждение, считая себя Мессией.
Льюис внимательно рассмотрел это вариант. Он пришел к выводу, что если заявления Иисуса Христа не были правдой, то он, должно быть, был не в своем уме. Льюис считает, что тот, кто называл себя Богом, не мог бы быть великим учителем нравственности. “Он или помешан — наравне с человеком, считающим себя яйцом, — или же он дьявол из ада.”
Большинство изучавших жизнь и учение Иисуса Христа подтверждают совершенную ясность и рациональность его жизни и учения. Известный французский философ Жан Жак Руссо (1712–78 г.г.), жизнь которого была полна аморальных поступков и личного скептицизма, тем не менее признавал ясность ума и величие личности Иисуса Христа, говоря следующее: “Когда Платон описывает воображаемого праведника… он описывает личность, в точности соответствующую Христу. …Если жизнь и смерть Сократа — атрибуты философа, то жизнь и смерть Иисуса Христа – атрибуты Бога”.
Боно заключает, что если на Христа и можно было навесить любой ярлык, но только не помешанного.
“Остается одно — что Иисус был тем, кем он себя называл, или же, что он был абсолютно сумасшедшим. И я имею в виду помешательство на уровне Чарльза Мэнсона…. Я не шучу. Сама мысль, что весь ход истории для более чем половины человечества мог кардинально измениться благодаря сумасшедшему—вот это я считаю надуманным ….”.
Итак, был ли Иисус лжецом, помешанным или же он был Сыном Божьим? Прав ли был Джефферсон, признавая Иисуса “только хорошим учителем нравственности” и отрицая его божественность? Интересно, что те, кто слышал Христа, как верующие, так и его противники, никогда не считали его всего лишь учителем нравственности. У людей повстречавших Иисуса, он вызывал три основные чувства: ненависть, ужас или благоговение.
Заявления Иисуса Христа вынуждают нас самих сделать свой выбор. Как говорил Льюис, мы не можем отнести Христа просто в категорию великого религиозного лидера или хорошего учителя нравственности. Этот бывший скептик ставит перед нами трудную задачу самим решить, кем же был Христос:
“Вы должны сами сделать свой выбор. Или он был и есть Сын Божий, или сумасшедший, или же еще хуже. Вы можете проигнорировать Его, как глупца, можете поносить Его и убить его как искусителя или преклоняться перед Ним как Господом Богом. Но давайте не будем относиться к нему свысока, говоря, что он был великим человеком — учителем. Он не оставил этот вопрос открытым для нас. Это не было его намерением.”
В своем труде “Просто христианство” (MereChristianity) Льюис исследует варианты личности Иисуса Христа, заключая, что он в точности таков, каким он себя представлял. В результате тщательного изучения жизни и учения Иисуса Христа этот великий литературный гений отказался от атеизма и стал верующим христианином.
Самый значительный вопрос нашего времени — “Кто же такой Иисус Христос в действительности?” Боно, Льюис и многие другие пришли к выводу, что Бог посетил нашу планету в образе человека. А если это правда, то мы должны считать, что он жив и сегодня. И именно в это верят его последователи.
Действительно ли Христос воскрес из мертвых?
Мы все думаем о том, что будет после смерти. Когда умирает любимый человек, мы тоскуем о нем и надеемся на встречу, когда придет и наш черед. Будет ли славное воссоединение с теми, кого мы любим, или же смерть несет конец нашему самосознанию?
Иисус учил, что жизнь не кончается после физической смерти. Он сделал удивительное заявление: “Я есть воскресение и жизнь. Те, кто верят в меня, даже после смерти будут снова жить”. Согласно самым близким очевидцам Иисус Христос показал свою власть над смертью, воскреснув через 3 дня после распятия и погребения. Именно эта вера в воскресение дает надежду христианам в течение почти 2000 лет.
Но некоторые не надеются на жизнь после смерти. Философ-атеист Бертран Рассел писал — “Я считаю, что после смерти мое тело будет гнить, а от моего “я” ничего не останется”. Очевидно, что Рассел не верил словам Иисуса Христа.
Ученики Христа писали, что он явился им живым после распятия и погребения. Они утверждают, что не только видели его, но и делили с ним трапезу, прикасались к нему и провели вместе с ним 40 дней.
Могла ли это быть просто история, которая со временем обросла вымыслом, или же она основана на заслуживающих доверия доказательствах? От ответа на этот вопрос зависит прочность основ христианства. Если Иисус Христос действительно воскрес, это подверждает все то, что он сказал о себе, о смысле жизни и о том, что нам предначертано после смерти.
Если Иисус Христос действительно воскрес, то только он один может знать ответ на вопросы о предназначении жизни и о том, что нас ждет после смерти. С другой стороны, если история о воскресении Иисуса Христа придумана, то христианство построено на лжи. Теолог Р. С. Спраул замечает:
“Утверждение о воскресении Христа жизненно важно для христианства. Если Иисус Христос был воскрешен Богом, то тогда у Него есть такие полномочия и такая “верительная грамота”, каких нет ни у одного другого религиозного лидера. Будда мертв. Мухаммед мертв. Моисей мертв. Конфуций мертв. Но, согласно…христианству, Христос жив”.
Многие скептики пытались опровергнуть воскресение. Джош Макдауэл был одним из таких скептиков. Он потратил более 700 часов на исследование доказательств воскресения. О важности воскресения Макдауэл заявил следующее:
“Я пришел к выводу, что воскресение Иисуса Христа есть один из самых злонамеренных, вредных и бессердечных обманов, навязанных человечеству, ИЛИ же самый фантастический факт за всю его историю”.
Итак, чем же является воскресение Иисуса Христа – фантастическим фактом или вредным мифом? Чтобы узнать, нам нужно рассмотреть исторические доказательства и сделать собственные выводы. Давайте посмотрим, что обнаружили и к каким выводам пришли скептики, которые исследовали вопрос воскресения.
Циники и скептики
Но не все готовы беспристрастно рассматривать доказательства. Бертран Рассел признает, что в своем мнении об Иисусе Христе он “не учитывает” исторические факты.[4] Историк Джозеф Кэмпбелл, не приводя никаких аргументов, спокойно заявляет аудитории телеканала PBS, что воскресение Христа не является реальным событием.[5] Другие ученые, вроде Джона Доминика Кроссана из группы “Jesus Seminar”, соглашаются с ним.[6] И никто из этих скептиков не приводит никаких доказательств в подкрепление своей точки зрения.
Настоящие скептики, в отличие от циников, заинтересованы в предоставлении доказательств. В редакционной статье журнала Skeptic, озаглавленной “Кто такой скептик?”, дано следующее определение: “Скептицизм есть… применение разумных аргументов ко всем без исключения вопросам – в том числе и к “священным коровам”. Иными словами… скептики не начинают изучение вопроса, заранее отметая возможность того, что изучаемый феномен может быть реальным событием или, что утверждение является истинным. Когда мы говорим, что мы “настроены скептически”, мы имеем ввиду то, что нам нужны убедительные доказательства для того, чтобы поверить”.
В отличие от Рассела и Кроссана, многие настоящие скептики изучили доказательства воскресения Иисуса Христа. В этой статье мы дадим слово некоторым из них и посмотрим, как они анализировали доказательства, пожалуй, самого важного вопроса в истории человечества: Действительно ли Христос воскрес из мертвых?
Пророчество о себе
Перед смертью Иисус сказал своим ученикам, что будет предан, арестован и распят, и что воскреснет через три дня после смерти. Странный план! Что стояло за этим планом? Христос не собирался развлекать по требованию; наоборот, он обещал, что своей смертью и воскресением докажет людям (если их умы и сердца открыты), что он действительно был Мессией.
Исследователь Библии Уилбур Смит делает такое замечание об Иисусе Христе:
“Когда он сказал, что Он сам воскреснет из мертвых, на третий день после Его распятия, Он сказал такое, что мог осмелиться сказать только глупец, надеющийся что кто-нибудь из учеников еще продолжит следовать за Ним, или же — Тот, кто был уверен, что Он воскреснет. Ни один из основателей ни одной религии в мире, известной человечеству, не осмелился сказать что-либо подобное”.
Иными словами, поскольку Христос однозначно заявил своим ученикам, что он воскреснет, невыполнение этого обещания сразу раскрыло бы его обман. Но мы здесь забегаем вперед. Каким образом Иисус умер прежде, чем он воскрес (если он воскрес)?
Ужасная смерть, а потом. . . ?
Вы знаете, какими были последние часы земной жизни Иисуса Христа, если смотрели фильм, поставленный Мелом Гибсоном. Если вы пропустили какие-то кадры фильма “Страсти Христовы” (The Passion of the Christ) потому, что закрывали глаза (было бы легче снять этот фильм, используя на камере красный светофильтр), можете взглянуть на последние страницы любого Евангелия, чтобы узнать, что произошло.
Как и предрекал Христос, он был предан одним из своих учеников – Иудой Искариотом — и арестован. Инсценированный суд римского прокуратора Понтия Пилата осудил его за измену и приговорил к распятию на деревянном кресте. До распятия на кресте Иисус был жестоко избит плеткой-девятихвосткой, в которую были вплетены кусочки кости и металла, которые разрывали плоть при ударах. Его били кулаками, ногами и оплевывали.
Затем римские палачи прибили тяжелыми железными гвоздями руки и ноги Иисуса к кресту. И, наконец, поставили крест между двух других крестов, на которых были распяты преступники.
Иисус провисел так около шести часов. Затем в 3 часа пополудни, то есть точно в то же время, когда приносили агнца в жертву за грехи в иудейский праздник Песах (немного символично, не правда ли?) Иисус произнес “Свершилось” (по-арамейски) и умер. Внезапно небо потемнело, и произошло землетрясение.[9]
Пилат потребовал подтверждения того, что Иисус был действительно мертв, прежде чем разрешить похоронить его распятое тело. Поэтому римский воин пронзил ребра Иисуса копьем. Кровь и вода вытекли из раны, что подтвердило, что Иисус был мертв. Тело Иисуса было снято с креста и похоронено в гробнице Иосифа Аримафейского. Затем римские воины закрыли гробницу и охраняли ее круглые сутки.
Между тем, ученики Христа были в шоке. Профессор Дж. П. Морланд объясняет, насколько они были подавлены и сбиты с толку смертью Христа на кресте. “Они больше не были уверены, что Иисус был послан Богом. Их также учили, что Бог не допустит мученической смерти своего Мессии. И они разошлись в разные стороны. Движение учения Христа почти прекратилось”.
Все надежды были потеряны. Рим и иудейские первосвященники, казалось, взяли верх.
Что-то случилось
Но это не был конец. Движение учения Христа не прекратилось (теперь это очевидно), и фактически сегодня христианство является самой популярной религией в мире. Поэтому мы должны узнать, что случилось после снятия тела Иисуса с креста и захоронения в гробнице.
В своей статье в газете New York Times Питер Стайнфельс приводит удивительные события, произошедшие через три дня после смерти Христа: “Вскоре после казни Иисуса Христа его недоумевающие и напуганные ученики неожиданно сплотились в группу верных последователей, проповедующих с риском для своей жизни его слово и жизнь и будущее царство, что в конце концов изменило и саму Римскую империю. Что-то случилось. … Но что именно?” На этот вопрос мы должны дать ответ, изучив имеющиеся факты.
Как описано в Новом Завете, есть только пять правдоподобных объяснений того, что Иисус Христос якобы воскрес:
1. Иисус Христос в действительности не умер на кресте.
2. “Воскресение” было заговором.
3. У учеников Христа были галлюцинации.
4. История воскресения – это легенда.
5. Воскресение действительно произошло.
Давайте рассмотрим подробно каждый из этих вариантов, чтобы выяснить, какой из них лучше всего соответствует фактам.
Был ли Иисус Христос мертв?
“Марли был мертвее мертвого, в этом не было никакого сомнения”. Так начинается новелла Чарльза Диккенса “Рождественская песнь” (A Christmas Carol), автор которой не хотел оставить ни малейших сомнений относительно сверхъестественного характера того, что должно было вскоре произойти. Таким же образом, прежде чем взять на себя роль уголовного следователя и собрать свидетельства воскресения, мы должны сначала подтвердить наличие трупа. Ведь в конце концов бывают случаи, когда газеты сообщают, что некий “труп” в морге зашевелился и оказался живым человеком. Могло ли такое произойти с Иисусом Христом?
Некоторые высказывают предположение, что Христос выжил во время распятия, и прохладный, влажный воздух гробницы способствовал его оживлению – “Ух, как же долго я спал?” Но эта теория противоречит медицинским показаниям. Статья в журнале Journal of the American Medical Association объясняет, почему так называемая “теория потери сознания” несостоятельна: “Исторические и медицинские данные явно подтверждают смерть Христа. …Копье, пронзившее Его ребра, вероятно, проткнуло не только правое легкое, но также и перикардий, и сердце и, таким образом, гарантировало Его смерть”. Но скептицизм относительно такого заключения может быть оправдан, поскольку за это дело никто не брался в течение 2000 лет. Нам, как минимум, потребуется мнение еще одного эксперта.
Такие подтверждения его смерти можно найти у историков-нехристиан, живших в одно время с Иисусом Христом. Три историка упоминали смерть Христа.
• Лукиан (ок. 120 – после 180 г.г. упоминал Иисуса Христа как распятого софиста (философа).
• Иосиф Флавий (ок. 37– ок. 100 г.г.) писал: “В это время появился Иисус, он был мудрым и совершал удивительные дела. Когда Пилат приговорил его к распятию после обвинения нашими первосвященниками, те, кто любили его, продолжали любить.”
• Тацит (ок. 56–ок.120 г.г.) писал: “Христа, от имени которого происходит это название, подверг жестокой казни …наш прокуратор Понтий Пилат”.
Это немного похоже на то, как если бы вы отправились в исторический архив и обнаружили, что весенним днем в первом веке газета The Jerusalem Post опубликовала на первой странице статью, что Иисус был распят и умер. Совсем неплохое и довольно убедительное расследование.
В действительности ни у христиан, ни у римлян, ни у иудеев нет никаких исторических упоминаний, которые оспаривали бы смерть Христа или его захоронение. Даже Кроссан, скептически настроенный в отношении воскресения, соглашается, что Христос действительно жил и умер. “То, что он был распят, — такой же исторический факт, как и другие факты”. В свете таких доказательств у нас есть веские причины отказаться от первого из наших пяти вариантов. Иисус был явно мертв, “в этом не было никакого сомнения”
Вопрос пустой гробницы
Ни один из серьезных историков не сомневается, что Иисус Христос был мертв, когда его сняли с креста. Однако многие сомневаются в исчезновении тела Христа из гробницы. Английский журналист Фрэнк Морисон сначала думал, что воскресение было мифом или обманом, и начал исследование, чтобы написать книгу – опровержение. Его книга стала широко известна, но по причинам, отличным от первоначального намерения автора, и мы увидим, по каким.
Морисон начал с попытки решить вопрос пустой гробницы. Гробница принадлежала члену Синедриона (высшее религиозное собрание) Иосифу Аримафейскому. В то время в Древней Иудее члены этого собрания пользовались большой известностью. Все знали членов Синедриона. Иосиф, должно быть, действительно был реальным лицом. В противном случае иудейские лидеры разоблачили бы эту историю как обман, чтобы опровергнуть воскресение. Кроме того, гробница Иосифа должна была быть известным местом, которое было не трудно отыскать, поэтому любые предположения, что Иисуса “потеряли на кладбище” нужно исключить.
Морисон продолжал размышлять, почему противники Иисуса Христа могли поддерживать “миф о пустой гробнице”, если это было неправдой. Ведь обнаружение тела Христа тотчас же разрушило бы весь заговор.
Из исторических данных о противниках Христа известно, что они обвинили учеников Христа в том, что те выкрали тело Христа – обвинение, явно основанное на общепринятом убеждении, что гробница была пуста.
Пол Л. Майер, профессор древней истории Западно-Мичиганского университета, также заявляет: “Если тщательно и беспристрастно рассмотреть все доказательства, то будет действительно оправданным… заключение, что гробница, в которой был похоронен Иисус, оказалась действительно пустой на утро первой Пасхи. И до сих пор нет ни малейшего свидетельства,… которое опровергло бы это заявление”.
Иудейские лидеры были поражены и обвинили учеников Христа в похищении его тела. Но ведь гробницу круглые сутки охраняли римские воины из числа опытных стражников (от 4 до 12 воинов). Морисон спрашивает: “Как могли такие профессионалы допустить акт вандализма в отношении Христа?” Проскользнуть через стражу и отодвинуть двухтонный камень было бы практически невозможно. И тем не менее, камень был отодвинут, и тела Христа не было.
Если бы тело Иисуса Христа обнаружили в каком-то другом месте, его противники быстро бы разоблачили воскресение как обман. Том Андерсон, бывший президент Калифорнийской ассоциации адвокатов, так резюмирует силу этого аргумента:
“Учитывая, что данное событие получило такую огласку, было бы разумно предположить, что найдется хоть один историк, один очевидец или один противник, который бы засвидетельствовал на все времена, что он видел тело Христа. …История оглушительно молчит относительно свидетельств против воскресения”.
Поэтому, не имея никаких свидетельств похищения тела, при явно пустой гробнице, Морисон принял доказательство исчезновения тела Христа из гробницы как убедительное.
Ограбление могилы?
Продолжая свое расследование, Морисон начал изучать мотивы поступков учеников Христа. Может быть, так называемое воскресение было результатом похищения тела. Но если это так, то как объяснить все описываемые появления Иисуса после воскресения? Историк Пол Джонсон в своем труде History of the Jews писал: “Важны не обстоятельства его смерти, а тот факт, что многие упрямо верили в его воскресение, и круг таких верующих становился все больше.”
Гробница была действительно пуста. Но учеников Христа, должно быть, сплотило не просто отсутствие тела (как они могли поверить, если бы сами выкрали его). Чтобы ученики Христа перестали скорбеть, перестали скрываться и начали бесстрашно проповедовать, что они видели живого Христа, должно было произойти что-то необыкновенное.
Все очевидцы описывают явление Иисуса Христа своим ученикам во плоти, в первую очередь женщинам. Морисон размышлял, почему заговорщикам надо было сделать женщин центральными фигурами своего заговора. В первом веке женщины не имели практически никаких прав и никакого социального статуса. Если заговорщики рассчитывали на успех своего заговора, аргументировал Морисон, то должны были бы сделать мужчин ключевыми лицами, первыми увидевшими живого Христа. И тем не менее, в писаниях говорится, что именно женщины первыми, прикоснулись к нему, говорили с ним и первыми обнаружили, что гробница опустела.
Позже, по свидетельствам очевидцев, все ученики Христа видели его при разных обстоятельствах более десяти раз. Они писали, что он показал им свои руки и ноги и просил прикоснуться к ним. Кроме того, он по-видимому трапезничал с ними и затем однажды предстал живым перед группой более 500 последователей.
Исследователь, профессор юриспруденции Джон Уорвик Монтгомери говорил: “В 56 г. [апостол Павел писал, что более 500 человек видели воскресшего Христа, и что многие из них были еще живы (1-е послание к Коринфянам 15:6). Было бы абсолютно невероятно, если бы ранние христиане придумали такую легенду и затем проповедовали ее среди тех, кто легко мог ее опровергнуть, представив тело Иисуса Христа”.
С ним соглашаются исследователи Библии Гейслер и Турек. “Если Воскресения не было, зачем апостолу Павлу понадобилось представлять такой список людей, которые якобы были очевидцами? Он сразу же потерял бы всякое уважение у Коринфян после такой откровенной лжи”.
Апостол Петр объяснил собравшимся в Кесарии, почему он и другие ученики были так уверены в том, что Христос жив.
И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме. Они предали его смерти через распятие, но Бог воскресил его через три дня …. Мы с ним ели и пили по воскресении его из мертвых. (Деяния 10:39-41)
Британский исследователь Библии Майкл Грин замечает: “Явления Иисуса Христа подтверждены так же хорошо, как и другие события древности. …Никакого здравого сомнения в том, что их не было, не может быть”.
Последовательны до конца
Если сообщений очевидцев было недостаточно, чтобы развеять скептицизм Морисона, то поведение учеников Христа совершенно сбило его с толку. Тот исторический факт, что 11 бывших трусов теперь вдруг готовы были терпеть унижение, пытки и смерть, одинаково поставил в тупик и историков, и психологов, и скептиков. Все ученики Иисуса Христа, кроме одного, приняли мученическую смерть. Как они могли пойти на муки за ложь, если знали, что сами же и украли его тело?
Исламские террористы 11 сентября доказали, что есть люди, готовые умереть за ложь, в которую верили. И все же, быть готовым на муки за известную ложь – это сумасшествие. Как писал Пол Литл, “люди пойдут на смерть за то, что считают истиной, хотя это может оказаться ложью. Но они не пойдут на смерть за известную им ложь”.Поведение учеников Христа соответствовало истинной вере в то, что их учитель был жив.
Никто не смог дать должного объяснения, почему ученики были бы готовы умереть за известную ложь. Но даже если все они сговорились лгать о воскресении Христа, то как они смогли в течение десятилетий хранить этот секрет, причем ни один из них не продал его за деньги или за выгодную должность? Морланд писал на этот счет: “Те, кто лгут ради личной выгоды, долго не продержатся вместе, особенно, если нужда уменьшает пользу от такой лжи”.
Чак Колсон, бывший “подручный” в администрации президента Никсона, уличенный в скандале Уотергейт, обращал внимание на то, насколько трудно нескольким людям поддерживать одну и ту же ложь в течение длительного времени.
“Я знаю, что воскресение Христа – это факт, который мне доказал Уотергейт. Доказал чем? Тем, что 12 человек свидетельствовали, что видели Христа воскресшим и затем в течение 40 лет, ни разу не отрекаясь, проповедовали, что это правда. Всех их избивали, мучили, забрасывали камнями и бросали в тюрьмы. Они не выдержали бы этого, если бы это не было правдой. В Уотергейте было замешано 12 наиболее влиятельных лиц в мире, которые в своей лжи не продержались и трех недель. И вы говорите мне, что 12 апостолов продолжали лгать в течение 40 лет? Это абсолютно невозможно”.
Произошло что-то такое, что кардинально изменило все в жизни этих мужчин и женщин. Морисон подтверждает: “Любой человек, занимающийся этим вопросом, рано или поздно сталкивается с фактом, который невозможно объяснить иначе. …Этот факт состоит в том, что… небольшая группа лиц прониклась глубоким убеждением — именно эта перемена в сознании людей и подтверждает тот факт, что Иисус Христос воскрес”.
Были ли у учеников галлюцинации?
Одним до сих пор кажется, что они видели, как растолстевший седой Элвис Пресли заскочил в кафе Dunkin Donuts. Другие верят, что провели предыдущую ночь на космическом корабле инопланетян, где их подвергли неописуемым опытам. Иногда некоторые способны “видеть” то, что им хочется, то, чего в действительности нет. И поэтому некоторые утверждают, что ученики обезумели после распятия, и их желание видеть Христа живым вызвало массовую галлюцинацию. Похоже на правду?
Психолога Гэри Коллинза, бывшего президента Американской ассоциации психологов-христиан, спросили, возможно ли, что причиной резкого изменения поведения учеников были галлюцинации. Коллинз ответил, что “галлюцинации – индивидуальное явление. По своей природе, каждая галлюцинация присуща только одному конкретному человеку. Групповой галлюцинации просто не может быть”.
Как говорит психолог Томас Дж. Торберн, галлюцинацией здесь и не пахнет. “Абсолютно непостижимо, чтобы…пятьсот человек, в здравом уме… испытывали всякого рода воздействия на органы чувств—органы зрения, слуха и осязания – и чтобы все эти… воздействия были бы полностью результатом… галлюцинации”.
Более того, психология галлюцинаций подразумевает, что галлюцинирующий должен находиться в особом психологическом настрое, когда мозг создает образы, которые хочет видеть галлюцинирующий. Два основных лидера ранней церкви, апостолы Иаков и Павел, встретили воскресшего Иисуса, причем каждый из них не ожидал от такой встречи ничего хорошего. Апостол Павел фактически возглавлял ранние преследования христиан, и его обращение в христианство остается необъяснимым, за исключением его собственного свидетельства, что Иисус явился ему воскресшим.
От лжи к легенде
Некоторые неубежденные скептики приписывают историю о воскресении легенде, которую начали один или несколько человек, которые лгали или думали, что они видели воскресшего Христа. Со временем легенда разрослась и была приукрашена. По этой теории воскресение Иисуса Христа предстает на том же уровне, что и рыцари Круглого стола при дворе Короля Артура, или неспособность Джорджа Вашингтона лгать в детском возрасте, или обещание того, что программа социального обеспечения будет платежеспособной, когда она нам потребуется.
Но у этой теории есть три больших проблемы.
1. Легенды редко получают развитие, когда есть много живых очевидцев, готовых их опровергнуть. Н. Шервин-Уайт, историк Древнего Рима и Древней Греции, заметил, что новости о воскресении распространились слишком быстро, чего не бывает с легендами.
2. Легенды получают развитие в результате устных традиций, а не передаются через современные исторические документы, которые можно проверить. К тому же Евангелия были написаны в течение трех десятилетий после воскресения.
3. Теория легенды не может адекватно объяснить ни факт пустой гробницы, ни исторически подтвержденное убеждение апостолов, что Иисус Христос был жив.
“Почему христианство победило?
Морисона озадачил тот факт, что “такое крошечное, незначительное движение смогло взять верх над хватким коварством иудейских первосвященников и над могуществом Римa.” Почему оно победило перед лицом стольких непреодолимых препятствий?
Он писал: “В течение двадцати лет утверждения этих крестьян из Галилеи подорвали устои Иудейской Церкви. … Менее чем через пятьдесят лет, эти утверждения начали становиться угрозой существованию Римской империи. После того как все, что можно было сказать, сказано … мы сталкиваемся с величайшей из тайн. Почему они победили?”
По всем правилам, христианство должно было бы умереть у креста в тот момент, когда ученики Христа бросились спасать себя. Но апостолы все же оказались верны учению и основали растущее движение христианства.
Дж. Н. Д. Андерсон писал: “Представьте психологическую абсурдность такой картины, когда группка побитых трусов забилась от страха в самую дальнюю комнату, а спустя всего лишь несколько дней превращается в сплоченное движение, которому не страшны никакие преследования, но затем такую драматичную перемену пытаются объяснить лишь жалким подлогом. … Это просто теряет всякий смысл.”
Многие исследователи считают (со слов древнего комментатора), что “кровь мучеников была зерном церкви.” Историк Уилл Дюрант заметил, что “Цезарь и Христос сошлись на арене, и Христос победил.”
Неожиданный вывод
Исключив миф, галлюцинации и неудачное вскрытие, имея неопровержимые доказательства пустой гробницы, учитывая значительное количество очевидцев его появления после смерти и необъяснимую трансформацию тех, кто видел его и их влияние на мир, Морисон пришел к убеждению, что он был неправ в своем предубеждении относительно воскресения Иисуса Христа. Он начал писать другую книгу под названием “Кто отодвинул камень?” (Who Moved the Stone?), чтобы описать свои новые выводы. Морисон просто следовал ходу доказательств, нить за нитью, до тех пор, пока перед ним не предстала вся правда. Неожиданностью для него было то, что доказательства привели к вере в воскресение.
В первой главе, названной “Книга, которая не хотела быть написанной”, этот бывший скептик объяснил, как доказательства убедили его в том, что воскресение Иисуса Христа было реальным историческим событием. “Это было похоже на человека, отправившегося через лес по знакомому и проторенному пути, который неожиданно вывел его туда, куда он не предполагал”.
Морисон не одинок в своих выводах. Многие другие скептики после изучения свидетельств воскресения Христа приняли воскресение как самый удивительный факт за всю историю человечества. Но воскресение Иисуса Христа поднимает такой вопрос: Какое отношение к жизни имеет тот факт, что Иисус победил смерть? Ответ на этот вопрос в христианстве Нового Завета.
Говорил ли Христос о том, что будет после смерти?
Если Христос действительно воскрес из мертвых, то только он должен знать, что ждет нас после смерти. Что Христос сказал о смысле жизни и о нашем будущем? Существует ли множество путей к Богу или же Христос утверждал, что он — единственный путь? Читайте поразительные ответы в статье “Почему Иисус Христос?”
Добавить комментарий