Контакты
Ху из мистер Путин («Настоящие хозяева Путина и всех этих Ротенбергов…»
Дмитрий Запольский: Путин всего лишь наемный менеджер корпорации ЗАО РФ
Сейчас один за другим стали выходить материалы, разоблачающие криминальный характер российской власти – в частности, нашумевшее расследование испанских прокуроров, фильм -расследование ФБК «Чайка», в том числе материалы о питерском уголовном окружении Путина. Мы обратились за комментарием к известному журналисту и политологу Дмитрию Запольскому, хорошо знавшего Путина и многих других ключевых фигур российской политики. В начале 90-х Дмитрий был секретарем постоянной комиссии Ленсовета по правам человека, курировал процессы по реабилитации политзаключенных и реформированию КГБ СССР
Русский Монитор: Дмитрий, можно ли считать, что все возрастающее количество разоблачающих Путина и его окружение материалов, в последнее время появившихся в российском и зарубежном медиапространстве, говорит о том, что в стране начался процесс смены элит?
Д.Запольский: Нет, нельзя. Это свидетельствует только об усталости некоторых элит, но никакой смены пока не происходит. И в ближайшее время не просматривается.
Я бы сказал иначе: кризис есть, но это личный кризис Путина, его персональный тупик, а не системы, которая родилась примерно в 1990-м. Тогда был принят курс на создание «класса собственников» и передачу активов и ресурсов тем, кто, на взгляд группы Чубайса (к которой потом примкнул и Путин), способен с оружием в руках защитить «молодую российскую демократию». Поэтому власть так радостно слилась с бандитами в единую систему. Путин потом был выбран как хранитель системы, но он – не ее создатель. Система российской власти неизменна, а кризис, который мы наблюдаем — это следствие меняющегося мира вокруг России.
Путин – слабая фигура, он окружает себя второстепенными людьми, которые понятны ему по кругозору, по менталитету, по культуре, которые сформировались в окружении «спортсменов» и «оперов». Эти типажи и составляют его круг доверия. Ему комфортно в этой среде, он ощущает себя своим среди своих. Но это не имеет отношения к власти в России. Не тамбовская братва управляла Путиным: настоящие хозяева Путина и всех этих Ротенбергов это был Чубайс, это был Нечаев, это был Фридман, это был Абрамович, – все те, кто в 90-х выдвигал лозунг «Обеспечить защиту новой России от коммунистов может только сильный и злой класс беспринципных собственников-капиталистов (бандитов) под контролем КГБ-ФСК-ФСБ».
В 1992-м году я возглавлял государственную комиссию по расследованию незаконной приватизации Балтийского морского пароходства в Петербурге. Назначил меня Ленсовет, а комиссия была создана по результатам моего журналистского расследования. Итоги работы были такими: в Балтийском пароходстве украли 187 судов, десяток ценнейших зданий и огромную загородную базу «Балтиец». На вырученные миллионы купили недвижимость в Испании и испанскую мебель, чтобы ею торговать. Смешно, да? Ну, я привез три тома материалов своему тогдашнему товарищу, руководителю Госкомимущества Анатолию Чубайсу: «Надо срочно отменять приватизацию, они украли весь флот, сотни судов, полмиллиарда долларов, там бандиты, там иностранная агентура, там вообще беспредел!» Дело было почти ночью, полутемный кабинет Брежнева на Старой площади, горит тусклая лампочка, пьем чай, Чубайс замученный, сутками работал тогда. «Не, Дима, не будем отменять, ты, конечно, герой, что такое расследование провел, но отменять приватизацию Балтийского пароходства не будем. Нам нужен класс собственников, злых, сильных, агрессивных. Иначе нас сметут нафиг коммунисты и прочие уроды. Потом разберемся, кому что передали – и наведем порядок. Если не согласен, иди к Гайдару, но Егор тебе то же самое скажет!» Я пошел к Гайдару. Жду его в приемной Ельцина. «Егор Тимурович, нам люди этого не простят, пароходство в Питере, морской город, окно в Европу, тысячи рабочих мест!» А Гайдар, причмокивая: «Нам не простят, если мы провалим реформы и отдадим власть! Поэтому, пусть собственность забирают те, кто может управлять, никаких пересмотров!»
Потом, через много лет я спросил у Путина, который возглавлял Контрольное управление президента, – правда ли, что он и другие выходцы из команды Собчака рассматривают Чубайса как своего лидера, ведь он неизбираем и никогда не сможет стать президентом после Ельцина. И Путин мне совершенно серьезно ответил, что да, Чубайс – самый достойный лидер «из нашей команды». То есть в 1999 году Путин считал себя членом команды Чубайса. И на выборы шел как «один из». Сейчас и у политологов в голове каша, а у журналистов – тем более, особенно у украинских, которые достаточно далеки от инсайда. Путин не диктатор, не узурпатор, не глава мафии, не «крестный отец». Он по-прежнему «один из команды Чубайса». Из тех, кто захватил власть в России в начале 90-х годов и удерживает ее до сих пор. Как самое очевидное доказательство этого можно привести тот факт, что Чубайс, Греф, Кудрин, Медведев, Мутко – все при деле, все сыты и счастливы. Конечно, помимо «питерской» команды есть и «волошинская» составляющая, то есть команда «семьи Ельцина». И у власти в России уже 25 лет удерживается определенная группа людей, работающая в определенных интересах, опирающаяся при этом на определенные слои общества. Можно анализировать все эти составляющие: какие слои, кто входит в группу, кто интересанты. Но считать, что Путин – глава мафиозного клана, – это очень сильное упрощение. Политические примитивизм, годный для фронтовой пропаганды в стилистике Кукрыниксов. Мир устроен намного сложнее.
Русский Монитор: какова реальная роль Путина на сегодня?
Д.Запольский: Я обозначаю это так: Путин – председатель совета директоров ЗАО «Российская Федерация», но он сам при этом миноритарий, постепенно становящийся мажоритарным акционером. И он является отличным менеджером корпорации, переживающей трудные времена. То есть акционеров, вполне устраивает его работа. По крайней мере, до самого недавнего времени устраивала на сто процентов.
Сейчас, возможно, это одобрение понизилось, но пока не критически. Вспомним, так сказать, истоки. Когда стал заканчиваться первый срок Бориса Ельцина (чей рейтинг был 3 процента!), стало понятно, что в России, как и во всех странах Восточной Европы, после харизматичного демократа придет коммунист или социалист, который исправит перекосы и ошибки предшественника. Но это означало пересмотр приватизации и, как минимум, судебный процесс над Чубайсом, Гайдаром и иже с ними. А возможно, и над самим Ельциным, доверившим им власть! Естественно, в рядах высшей финансово-политической элиты это вызывало шок и трепет. Самые богатые и сильные вынуждены были объединиться перед лицом угрозы. Если переходить к персоналиям, то давайте вспомним поименно тех, кто спонсировал второй срок Ельцина. Это так называемая «семибанкирщина» — Фридман, Авен, Потанин, Гусинский, Березовский, Ходорковский, Смоленский, Виноградов и Малкин.
В 1996 году они контролировали 51 процент экономики России. Они заключили своеобразный пакт с семьей Ельцина, создав альянс, давший гарантии неприкосновенности капиталов этой семьи, неизменности курса Ельцина. Впоследствии в эту группу вошли Абрамович как «кошелек» семьи, Чубайс и Волошин, как администраторы (а Чубайс – еще и как связной с определенными кругами в США), еще ряд фигур. Группа раздиралась внутренними противоречиями, но власть держала цепко. С самого начала второго срока Ельцина он был фактически отстранен от реальных рычагов управления по состоянию здоровья, и группа (кстати, можно вполне ее назвать «хунтой») активно вела поиск преемника. Шел непрерывный кастинг. Ельцин и Наина Иосифовна мечтали притащить в Кремль Немцова, которого связывали родственные отношения с Наиной. Волошин ставил на Степашина. Присматривались к Лебедю, к офтальмологу Федорову, даже Никита Михалков в кастинге поучаствовал, пытались «слепить» кандидата вообще из ничего, рассматривали даже совсем экзотические варианты типа коронации отпрыска семьи Гогенцоллернов с регентом в виде Чубайса. Который хотел сам, но не мог в силу репутации «рыжего», то есть хитрого, коварного обманщика. В 1998 году рухнул рубль, вся экономика полетела в тартарары, разорились Инкомбанк Виноградова, Мост-банк Гусинского и СБС-Агро Смоленского. На плаву удержались Березовский, Ходорковский, Абрамович, Авен, Фридман, Чубайс и Волошин, группа усилилась Примаковым. Они прочно взяли в свои руки управление, и вся вышедшая из кризиса хунта стала с удвоенной силой искать сменщика в Кремле. Требования были такие: преемник должен быть слабым, управляемым, «своим» для демократов, то есть выходцем или из «прорабов перестройки» или из их близкого окружения. Кандидат должен быть приемлемым для спецслужб и военных, иметь опыт работы с крупным бизнесом, не шарахаться от бандитских «понятий», на на него должен быть весомый компромат, который позволил бы держать на поводке, и он должен быть безликим, чтобы в момент выборов «нарисовать ему лицо» в соответствии с запросами избирателя. В результате этого кастинга нашелся Путин.
Предложил его Ельцину именно Чубайс, а не Березовский или какой-то там «православный банкир» Пугачев. Естественно, согласовали с американским истеблишментом. Там было главное условие – сохранить целостность страны и ядерное оружие в одних руках. Кандидатура устроила всех. «Семья» Путина оценила, решение приняли очень быстро. Он стал наследником ельцинского престола, и.о. президента – и легко въехал в Кремль. В хунте, тем временем, возникли противоречия – на себя стали тянуть два человека, Березовский и Ходорковский, поступивших как показали дальнейшие события не слишком обдуманно. Очень скоро после прихода Путина в Кремль Березовский и Ходорковский коллективным решением исключаются из игры, на освободившееся место в ряду олигархата приходят новые участники – всякие Ротенберги, Ковальчуки, Шамаловы – то есть кооператив «Озеро». Но обязательства у Путина остаются, он свято их блюдет: Березовского не убивают, а дают возможность смыться в Англию, Ходорковский отказывается уезжать, его отправляют на нары. Я думаю, решения об этом принимались не лично Путиным, а коллегиально теми, кто его породил: Волошиным, Чубайсом, Фридманом, Авеном, Примаковым и зарубежными элитами, чьи интересы представляли Чубайс и Примаков. Такой вот состав мажоритарных акционеров.
Русский Монитор: Вы упомянули зарубежные элиты в составе мажоритариев, к настоящему времени их отношение к Путину меняется?
Д.Запольский: Я думаю, меняются сами зарубежные элиты и их понимание мироустройства. Конечно, отношение к Путину изменилось, но во многом это театр: Путин как никто из властителей 1/7 части суши много делает для западных политических элит и особенно – США. Несложно вспомнить мир пять лет назад. Влияние США в Европе было минимальным, блок НАТО существовал по инерции, в Прибалтике пророссийские силы укреплялись, вся Европа была заложницей России с ее газом, нефтью и (что самое главное!) почти бескрайним потребительским рынком. А сегодня НАТО как птица Феникс восстает из пепла, Европа консолидируется, влияние США как единственной надежды в случае конфликта возросло до времен Хрущева. Путин для некоторых западных и американских элит – просто находка! Другое дело, что для народов, наверное, это не так. Но тут вопрос философский…
И именно Путину обязана Грузия своей «революцией роз», Украина – двумя Майданами, Турция – своим весьма вероятным вхождением в ЕС через несколько лет (еще год назад турки и мечтать об этом не могли!)
Русский Монитор: Ну, сейчас Путин уже превратился в серьезную проблему для всего мира, появилось ли понимание среди западной элиты, что его пора менять?
Д.Запольский: Как политолог я не вижу признаков этого. На мой взгляд, сейчас «вопрос Путина» балансирует на весах: то в сторону его выхода из игры, то обратно. Если бы США и европейские лидеры приняли бы такое решение, мы увидели бы совсем другие санкции в отношении России. То, что происходит сейчас – это санкционный процесс «внутреннего пользования»: западные лидеры демонстрируют избирателям свою приверженность общемировым ценностям. Но решения «менять Путина» нет. Это вовсе не значит, что такой вердикт не будет вынесен в ближайшее время. Вот тогда мы увидим и нефть по 12 долларов за бочку, и тотальные банковские санкции, и многое-многое другое. Если смотреть на вещи с цинично-рациональной точки зрения, то сейчас от Путина больше пользы, чем вреда – он консолидирует западный мир, он повышает роль США как оплота демократии во всем мире, он губит конкурентные возможности России, вытесняет из страны лучшие мозги, которые вливаются в западную науку. Он поднимает национальное самосознание в республиках бывшего СССР. Он обеспечивает выход Европы и США из экономического кризиса за счет «внешней угрозы»: увеличивается военное производство, растут бюджеты, становятся проще политические технологии на выборах. В мире всегда нужен такой политик. Были страшные Саддам, Слободан, потом Муаммар, теперь вот Владимир. А если его сместить, то возникнет вакуум…
А с другой стороны – все-таки хоть и ржавое, но оружие! Если бы не атомные бомбы, сместили бы, конечно. А тут какой-никакой, а все-таки контролирует границы, ядерными боеголовками не барыжит. Если сместить, то ведь развалится страна — и ищи потом эти бомбы у ИГИЛа запрещенного и Хизбаллы разрешенной!
Конечно, это безнравственная и подлая ситуация. И в современном постинформационном обществе наметилась тенденция к переменам, к отказу от пресловутой «реалполитикс». Именно это дает основание полагать, что при всей выгодности Путина для акторов мировой политики, его дни в качестве лидера уже сочтены. Но не зря ведь в начале этого года идеологи Кремля вывели в мир формулу «Путин = Россия».
Это все понимают в мире, у кого есть мозг: уход Путина приведет к окончанию тысячелетнего имперского проекта. Россия перестанет, как минимум, быть собой. Поэтому я сегодня думаю не о механизмах смены власти, а о Построссии. Это гораздо важнее – понять, что будет после и как избежать максимума жертв в процессе депутинизации. А не искать «тамбовские» корни в путинской власти. Они там есть, ну и что с того? Больной перед смертью активно потел.
Русский Монитор: Возвращаясь к списку внутренних акционеров, которых вы упомянули, кто-то из них сегодня готов выкатить черный шар Путину?
Д.Запольский: Сложно сказать. Думаю, никто. Во-первых, Путин доказал своему окружению, что не кидает никого, выполняет все свои обязательства досконально и в срок. Во-вторых, в конечном итоге их интересует стабильность ситуации. У Потанина, Фридмана, Авена, Чубайса, Абрамовича (кстати, теперь и Прохоров заслужил право войти в это Политбюро кандидатом) все спокойно, стабильно и чудесно. Зачем выкатывать черные шары? Зачем его менять? Я как раз не вижу для Путина никаких угроз со стороны окружения. Еще раз подчеркиваю, – когда европейские и американские элиты начнут процесс выдавливания Путина, под санкциями окажутся реальные акционеры ЗАО «Российская Федерация», а не менеджмент среднего уровня, присосавшийся к бонусам типа Ротенбергов и всяких там Ковальчуков. Вот когда под санкции попадет Роснано и Чубайс, тогда пиши пропало. А пока это все ритуальные телодвижения. Ничего Путину не грозит пока ни снаружи, ни внутри. Разве что грипп подхватит. Но медицина у кремлевских хорошая, вылечат.
Русский Монитор: различного рода спекуляций о всемогущем Чубайсе было достаточно в конце 90-х, начале 2000-х, но трудно поверить в то, что сегодня в кремлевской иерархии Чубайс стоит выше Ротенбергов..
Д.Запольский: Конечно! Неизмеримо выше! Попробовал бы Ротенберг сказать на корпоративе, что у него много денег, «ну просто очень много». Через неделю бы ходил нищий, причем сам бы передал свои активы какому-нибудь адъютанту типа Сечина. А на Чубайса робко тявкнул только Дворкович. Вспомните слова Путина – «он из нас самый достойный». Разве что-нибудь изменилось с тех пор? Ну, поменял он место работы и жену. И что? Можно подумать, он в нанотехнологиях хуже разбирается, чем в косинусе замкнутой электроцепи. Он как был регентом, так им и остается.
Русский Монитор: Это не похоже на конспирологию?
Д.Запольский: Нет. Никаких конспираций, никаких теорий заговора – все открыто и на поверхности.
Когда власть в 1991-1994 гг. висела на волоске, когда в любой момент мог возникнуть военный путч, массовые беспорядки рабочих, вооруженные столкновения с толпой, идущей на штурм условного Смольного/Зимнего, вопрос снабжения страны решали американцы и страны НАТО. Была так называемая гуманитарная помощь, когда в страну везли непрерывно куриные окорочка, спирт, сигареты и сухое молоко, чтобы купировать народные выступления в зародыше. В обмен, как известно, Ельцин назначил на МИД Козырева, а на приватизацию – Чубайса. Помните, как министр Бакатин американцам передал схему подслушек в новом здании Посольства США? Тогда вся стратегическая промышленность была неофициально рассекречена через Госкомимущество, куда были переданы все документы Госплана для принятия решений о приватизации. Аналитический процесс вели американские советники, это никакой не секрет. Джонатан Хэй возглавлял эту группу и прославился тем, что даже в США потом попал под суд за мошенничество, хотя был штатным сотрудником разведки. Это никакая не конспирология, просто никто не любит вспоминать… Типа с тех пор Россия встала с колен. Но итоги приватизации никто не отменял, никого не осудили даже на словах.
Когда сейчас Россию называют криптоколонией США или Англии – это конспирология чистой воды. Просто режим откровенно марионеточный, это видно по результатам: Россия уже много лет имитирует то путь к демократии, когда американцам выгодно показать, что они одолели «Империю зла», то, когда нужно поднять военные бюджеты и влияние, бряцает ржавым оружием перед носом НАТО, запрещает итальянский сыр и турецкие помидоры, старательно перед этим провоцируя Турцию полетами вблизи границ. Это как алабаю все время в прорезь между досками забора совать ботинок, а потом кричать – он укусил не по ту сторону забора, а по эту, он морду высунул, гад, и как цапнет! Попробовал бы Путин подразнить не Турцию, а Японию или Германию. Да хоть бы и Финляндию. Вот тогда бы точно назавтра были бы реальные санкции. А то, что сейчас – имитация, выгодная всем, кроме идиотов, которых называют «ватниками».
Русский Монитор: С другой стороны, Запад не менее пристально наблюдал за ходом реформ в других странах Восточного блока. Но там ведь это не привело к таким печальным последствиям. Почему Россия не стала членом НАТО, почему не стала хотя бы кандидатом в члены ЕС с неопределенными сроками вступления, как Турция? Ведь если бы так получилось, мы бы сегодня жили в совсем другой, более здоровой стране.
Д.Запольский: Ох, это вопрос очень интересный! Вспомним, что в начале первого срока Россия всячески напрашивалась в НАТО, Путин об этом прямо заявлял, была создана переходная подготовительная площадка, создавалась определенная структура совместная. То есть подготовка шла с обеих сторон. Но потом вдруг все оборвалось. Я считаю, что тут сложились два фактора: с одной стороны, правящая в России клика не смогла решить этот вопрос с генералитетом и военной промышленностью, так как пришлось бы полностью перевооружать армию по нормальному стандарту, а это означает, что пришлось бы отказаться от колоссального потока откатов в свой карман, которые полились рекой разливанной!
Я как-то в начале двухтысячных узнал, сколько военно-морской флот платит за вспомогательные (не боевые!) корабли. Ну, просто поинтересовался на заводе ценой адмиральского катера. Ужаснулся! Железная лоханка, кое-как обшитая изнутри дешевой фанерой с движком от трактора, стоила двадцать три миллионов долларов! В три раза дороже итальянской стофутовой яхты. И я просто представил себе, сколько адмиралы получают с бизнесменов черного нала за такой заказ. А сколько стоит военный корабль? А танк? А экипировка? Если бы Россия вступила в НАТО, все бы эти заказы стали прозрачны и ясны. Кстати, Путин в свое время сам немало офигел от этих колоссальных финансовых потерь в армии, когда назначил финансиста-налоговика Сердюкова разбираться с ней. И потом вынужден был его сдать под напором генералитета и военпрома.
Вот первая причина отказа от вступления в НАТО – она была именно в том, что генералитет мог тогда либо пойти против политического руководства страны (вспомним мутную историю с Квачковым, да и непонятный заговор генерала Рохлина). Вторая причина – в том, что российское руководство посчитало себя обманутым, когда в Украине провалился план Кучмы.
Тогда ведь ясно было, что в Киеве действовала западная агентура, которая, как думали в Кремле, могла помочь Кучме обойтись без скандала, но не помогла. Не думаю, что есть хоть один умный человек на свете, который всерьез верит, что охранник Кучмы записывал его разговоры для домашней фонотеки. То есть российские элиты почувствовали себя кинутыми. Ну, еще проамериканская революция в Грузии, еще шпионские скандалы с Великобританией…
Самый интересный вопрос здесь другой: не было ли так задумано с самого начала. То есть Запад хотел поиграть с Россией в партнерство, соблазнить, а потом бросить. Именно чтобы иметь заведомо слабого реактивного противника, типа как Эстония для России: можно сколько угодно провоцировать, ставить каких-то клоунов в почетном карауле возле монумента русским солдатам, а в результате только телевизионные страсти, даже товаропоток не изменился. Но если в это углубляться, то точно конспирология начнется…
Причины отказа России от вступления в НАТО в начале двухтысячных в том, что американский истеблишмент во главе с неумным президентом Бушем просто прохлопал эту уникальную для всего человечества возможность. Русских генералов, как и иракских, можно было купить, но этого делать не стали. Скорее всего, из-за жадности, играя на повышение нефти. Но история не знает сослагательного наклонения «что было бы, если…» Увы, не знает…
Ну, а насчет вступления в ЕС, речи не шло с самого начала: быть членом Евросоюза – значит, поставить все внутренние финансовые потоки под коллективный контроль, а это прямо противоречит идее хунты грести все под себя и не делиться с обществом. Тут все самого начала понятно – пчелы не будут воевать против меда.
Русский Монитор: Наше интервью мы начали с того, что вы сказали, что в 90-е годы было решено создать «класс собственников» и передачу активов и ресурсов под контроль КГБ. Вы говорите о том, что Путин даже не мажоритарий, а Чубайс до сих пор выше Путина в иерархии, а за Чубайсом стояло ФСБ, но ведь Путин сам был главой этой структуры. Как же все это увязывать?
Д.Запольский: Путин стал главой ФСБ, когда уже его кандидатура была утверждена. То есть это был всего лишь этап. Вообще, считается, что ФСБ со времен Бакатина была поставлена под контроль группы Чубайса и все, что происходило с этой структурой в дальнейшем, было в нужном русле. А вот СВР, бывшее Первое Главное управление КГБ СССР, ставшее после распада СССР Службой внешней разведки, как раз выпало из сферы группы, и контроль за этой структурой получил Примаков. Вспомните, как Березовский «мочил» Примакова (и Лужкова) перед выборами Путина. Силами Доренко. Вот это была схватка спецслужб. Почему-то все забывают, что Березовский в 1997-98 был заместителем секретаря Совета Безопасности России, то есть имел наивысшую форму допуска и фактически контролировал ФСБ. Кстати, накануне президентских выборов именно Примаков пытался его посадить по обвинению в мошенничестве. Это все в открытых источниках есть, никаких тайн…
Русский Монитор: Но каким образом группа Чубайса получила контроль над ФСБ?
Д.Запольский: Ельцин с самого начала больше всего боялся КГБ, да и вся его команда от мала до велика боялась раскрытия архивных дел. Многие были секретными агентами, кто-то сотрудничал с западными разведками. В общем, первое, что было сделано после краха СССР – была создана новая спецслужба, к которой потом было присоединено то, что осталось от КГБ СССР. С самого начала процесс этот курировался Сергеем Степашиным. Я был в прекрасных отношениях с ним тогда и наблюдал его работу, да и рассказывал он мне кое-что интересное. Так что могу говорить как инсайдер. Степашин – человек, близкий к Чубайсу, к его команде. Хотя впоследствии и отдалился от демократов, примкнув к «Яблоку», когда Явлинский пообещал его вернуть на пост премьера в случае своей победы на президентских выборах. Это стоило ему карьеры, Сергея Вадимовича отжали от ФСБ, передав эту структуры Путину. Естественно, что назначение это курировал Чубайс, разруливавший вместе с Волошиным все внутренние вопросы с 1995 года. И снимал Степашина Чубайс, так как надо было поставить Путина. Проще говоря, ФСБ была создана под Чубайса и его команду. Опять-таки, никаких секретов, это очевидный исторический факт.
Русский Монитор: С другой стороны, если картина, которую вы обрисовали, близка к реальности, то почему условный совет акционеров ЗАО РФ не смещает Путина, когда его политические шаги все очевиднее приближают Россию к военному конфликту с Западом, в котором Путин, что совершенно понятно, потерпит крах. Что это даст Фридману и Прохорову сотоварищи, особенно в свете того, что к ним самим у любой последующей власти в стране наверняка возникнет масса вопросов уголовно-процессуального характера? Зачем доводить до этого?
Д.Запольский: Открытые источники утверждают, что Чубайс долгое время входил в международный совет легендарного банка J.P.Morgan Chase (сейчас его там заменил Герман Греф, ближайшая к нему фигура). В составе акционеров банка – наследники финансовой империи Морганов. В составе совета, кстати, английский экс-премьер Тони Блэр и Генри Киссинджер. Вообще считается, что Чубайс представляет ту часть американского истеблишмента, которая делает ставку не на Израиль, а на остальной мир. Вот так, если сказать мягко, а если сказать прямо, то Чубайс – ставленник влиятельнейшей транснациональной бизнес-группы, поддерживающей ФРС США. Но это очень страшно звучит, а по сути, он ловкий лоббист одной из могущественных американских ФПГ в России. И в этом нет ничего криминального. Первая экономика мира вполне имеет право иметь проводников своих интересов в странах, которые созданы американцами или спасены ими от военного или экономического краха.
Насчет приближения к военному краху… Я что-то не очень вижу такое приближение. В военном смысле Россия очевидно отстает от блока НАТО, флот, как известно, на шестом месте в мире после индийского, японского и китайского. А американский флот вообще сильнее всех остальных вместе взятых. По наступательным вооружениям тоже не очень. Вообще все совсем не очень, кроме ядерной триады, которая, как известно, пока еще способна нанести удар по США и союзникам. Ну, так и что дальше? Мировая ядерная война – это страшилка, это не сценарий, который имеет смысл рассматривать вообще, потому что после нее, как известно, никакой истории не будет, человечество перестанет существовать в том виде, котором существует сейчас. И, несмотря на то, что ядерная зима – скорее пропагандистская выдумка, чем реальный сценарий, – все равно после обмена ядерными ударами никто из политических сил и режимов во всем мире не сможет сохраниться в неизменном виде и нормально функционировать. Поэтому ядерная война (не путайте с применением тактического атомного оружия) — это из области ночных кошмаров человечества. Пугать бомбой можно и выгодно, а вот применить стратегические силы нереально, так как нет никакого смысла. И Путин этого не сделает, как не сделал Хрущев и не сделал бы Сталин. А вот в качестве страшилища со ржавой бомбой в костлявой руке Путин – идеальная фигура для США и Европы. Еще раз повторяю: пять-семь лет назад многие экономисты всерьез считали, что доллар будет падать по отношению к евро, что Америка окончательно погрязла в своих долговых пузырях, мир ждет затяжная рецессия, как в 30-е годы прошлого века. К этому и шло, но тут как по мановению волшебной палочки Медведев посылает танки на Тбилиси. Вот уже НАТО обретает какой-то смысл своего существования в Европе. Путин начинает возвращаться к власти и вынимает из нафталина стратегические бомбардировщики времен Очаковских и покорения Крыма. А потом дело доходит и до реального покорения Крыма, и США становятся вдруг снова лидером свободного мира – кризис, давай до свиданья! А если бы не Путин, глядишь, сейчас за доллар бы, возможно, давали 30 евроцентов… Ничего не беспокоит ни Фридмана, ни Авена, ни Чубайса. Нет причин для беспокойства, режим в России может в таком виде продержаться еще лет пять минимум. А потом тихонечко трансформироваться по русскому обычаю во что-то с человеческим лицом. При этом сам Фридман и сам Чубайс будут совершенно не при делах: в чем их обвинить? Кристальные люди… Вон, Абрамович в британской юрисдикции, делай с ним что хочешь, но он как слеза младенца чист перед законом. Так же вся камарилья, они-то как раз безгрешны как Папы Римские. А что будет с Путиным? Трудно предположить. Скорее всего, хунта считает его пожизненным властителем России. Увы…
Поэтому никакого военного конфликта с Западом не будет. Это всего лишь страшилки. Никто никогда не сунется в реальную войну. Ведь это будет очевидным нарушением пакта, заключенного в начале 90-х: «вы сохраняете единую Россию и атомное оружие в одних руках, а мы позволяем вам делать со своими гражданами что угодно, хоть младенцев пожирайте, но только не вооружайте террористов и не мешайте жить». Путин пакт соблюдает. Борьба с «терроризмом» тому свидетельство. И жить никому не мешает, и ни пяди родной земли не отдает. А если начнется конфликт военный, Путин просто отправит двадцать самолетов в разные концы земного шара с ядерными изделиями и инженерами. Один – в Сирию Асаду, один – в Зимбабве, еще один курдам, парочку в Йемен, бедуинам на Синай, в Судан, мечтающему устроить заварушку Мадуро. И что? Да весь мир будет умолять НАТО срочно заключить мир с Путиным, пока он вдогонку к бомбочкам не прислал этим достопочтенным Кинг-Конгам ключи от взрывателей. В том-то все и дело, что сейчас вооруженный конфликт с Россией возможен только в качестве политтехнологии, а не в реальности. Оттого Путин так нагл и безответственен, что он знает свою недосягаемость и всеобщую выгодность.
Русский Монитор: А кого бы из сохранивших влияние членов хунты вы бы сегодня могли перечислить?
Д.Запольский: Я считаю, что круг все тот же с небольшим расширением и «естественной» убылью: Чубайс, Волошин с «акциями семьи», Фридман, Абрамович, Потанин – как главные акционеры. Медведев, группа «Озеро» (там все на вторых ролях, но как группа они вполне влиятельны), Иванов, Миллер, Сечин как миноритарии. Ну и еще, конечно, есть владельцы одной-двух акций, они даже на собрания акционеров допущены, но контрольный пакет у «старой гвардии» и самого Путина, а блокирующий – только у «гвардейцев». Вроде бы никого не забыл. Но я все-таки не Белковский, это он по «башням Кремля» специализируется и знает, у кого какой вес. Я просто констатирую, что Путин не царь, не хозяин, не самодержец. Он – наемный менеджер, пусть и получающий бонусы в виде акций своего ЗАО. Я не верю в его миллиарды долларов, спрятанных в каких-то секретных банках. Считаю, что он может вообще не владеть деньгами и активами, так как из системы его власти выхода для него персонально нет, а если нет выхода, то зачем копить и подставляться? Вполне возможно, что после него останется десяток костюмов, дюжина ботинок на платформе, наградной пистолет с профилем Дзержинского и шприц с ботоксом. Вот помяните мое слово: все активы у дочерей, внуков и той, которую нам упорно не показывают, хотя колечко обручальное старый хитрец на правой руке носит…
Русский Монитор: то есть фактически конфигурация не изменилась?
Д.Запольский: Все так же, как и прежде. Путин свято блюдет свои обязательства, всячески пытается удержать единство страны, спасти единство власти и себя в качестве гаранта. Он приносит в жертву свое окружение, своих друзей, своих соратников, но не сдает тех, кто изначально держал контрольный пакет акций: Чубайса (и всю его команду от Грефа и Кудрина до Гозмана и последнего клерка), Абрамовича, Потанина, группу Альфа. И не сдаст никогда. Вот как Александр Матросов будет грудью защищать их интересы. Ну и они его не бросают – Альфа-групп, как считается, создает оппозиционную альтернативу Путину, а чубайсовская гвардия успешно решает вопрос с Америкой, чтобы Путин не оказался совсем за бортом. Ведь все понимают роль России как региональной державы (не мировой, а именно региональной). И все эти захваты дотационного Крыма, дебильных регионов, создавших Януковича, – все это игрища для внутреннего пользования. Их реальный эффект – консолидация НАТО, усиление роли США в Европе, подталкивание стран Восточной Европы и Центральной Азии ближе к ЕС. Все как и было, никаких перемен. Просто все участники процесса очень устали, постарели, и самая главная цель почти выполнена – СНГ развалился, Россия больше не лидер на постсоветском пространстве, Европа больше не заложница Газпрома. Ну, почти не заложница, осталось немного еще. Так что скоро, конечно, все разойдутся по домам, усталые и довольные. Если их не порвут на куски. Но пока, вроде бы, у них такого вот прямо опасения нет. То есть ситуация пока под контролем. И еще лет пять может продержаться, а то и десять. У них когда-то ведь прямо была концепция, Путин ее даже озвучивал – ручное управление до 2025 года… Проблема только одна – в постинформационном мире возникает запрос на нравственную политику. Это очень серьезно: самые цивилизованные и развитые страны принимают беженцев, то есть делятся своим сокровенным с совершенно чужими интеллектуально и ментально людьми. Зачем? А вот такая новая эра – надо делиться, подтягивать остальной мир. Через втягивание чуждого и чужого в свою орбиту. Европа и США сейчас очень сильны этим решением, пожалуй, никогда никто на планете так не был силен! Это очень серьезный тренд, который сейчас мало кто правильно понимает, а в России – вообще почти никто. А ведь даже Фидель Кастро все понял. И в свете этой тенденции нынешний режим может рухнуть очень неожиданно: мировые элиты начинают требовать с политического руководства стран первого мира честной и порядочной политики. И вот тут Путину и всему ЗАО конец может наступить. Как это произойдет, сейчас никто не скажет. Но вариант вполне вероятный. Они сейчас в сторону Китая бросаются, дарят газ, землю, территории. Именно в надежде на защиту. Но как-то не очень у них это получается пока…»
Читайте продолжение интервью: Дмитрий Запольский: «Путин контролировал не кокаин, он контролировал в Петербурге все.»
Источник:
«Я бежал, чтобы на меня не тратили полоний»
Дмитрий Запольский. Фото 1990-х годов из личного архива
Петербургский журналист Дмитрий Запольский увез в Таиланд многие тайны Владимира Путина и Анатолия Собчака
Радио Свобода продолжает публикацию воспоминаний петербургских политиков, журналистов, общественных деятелей о Владимире Путине и его окружении. Как и почему президент России поднялся к власти? Кто и по каким причинам принимал ключевые решения 1990-х годов, во многом определившие нынешний курс развития России? Своими воспоминаниями делится петербургский журналист и политолог Дмитрий Запольский.
Дмитрий Запольский (1958) имеет три высших образования: географ, биолог, философ. Служил в армии, работал инспектором таможни, инструктором по туризму, корреспондентом газеты «Смена», редактором газеты «Перекресток», директором Молодежного агентства печати и информации. Избирался депутатом Ленсовета (с 1990 по 1993 год), в 1993 году создал авторскую программу «Вавилон Дмитрия Запольского», выходившую на Региональном телевидении и 11-м канале, с 1999 года – автор и ведущий информационно-публицистического ток-шоу «Петербургское время» на Региональном телевидении; руководитель информационного публицистического канала «Петербургское время». В 2012 году был вынужден эмигрировать из России.
– Дмитрий, почему вы эмигрировали?
– Это болезненный для меня вопрос. В 2011 году я на фоне известных событий в Москве создал группу петербургских и частично московских журналистов, инициативную группу по созданию Общественного телевидения. Мы дали пресс-конференцию, которая имела большой резонанс, туда пришли представители Смольного, администрации президента. И вскоре из администрации президента пришла рекомендация со мной встретиться и провести «установочную беседу». Я съездил в Смольный, поговорил с тогдашним председателем Комитета по печати, потом – с вице-губернатором, озвучил свою довольно жесткую позицию, позицию журналистов, которые были готовы работать на принципах ВВС, с большими зарплатами, но только на достаточно жестких контрактах, при абсолютной объективности, равных возможностях для всех субъектов, всех акторов политического процесса. И мы предложили такую концепцию (я сейчас не буду называть людей, с которыми мы ее предложили, чтобы им не был причинен вред).
Дмитрий Запольский с женой Еленой-Айшей, дочкой Линой и сыном Райаном на Тайване
Один из доверенных людей Владимира Путина встретился со мной и в частной беседе сказал: «Чтобы с тобой и с твоей семьей ничего не случилось, свали отсюда, а?»
Меня внимательно выслушали, законспектировали. Попросили написать на бумаге, я это сделал. И эту справку отправили куда-то наверх. Прошло два-три месяца, действительно стали создавать Общественное телевидение. Наши предложения были услышаны, их включили в какие-то концепции Общественного телевидения. А потом, весной 2012 года один из доверенных людей Владимира Путина встретился со мной и в частной беседе сказал: «Дима, для тебя есть информация. Никакого Общественного телевидения не будет. Там, где надо, сделают фикцию, которая будет имитировать Общественное телевидение. Так как ты засветился (а ты – парень «упертый» и «отмороженный», и там это знают), имей в виду, чтобы с тобой и с твоей семьей ничего не случилось, свали отсюда, а? Потому что ты сейчас начнешь «дергаться» и все испортишь. И это кончится очень плохо и для тебя, и для твоей семьи, и для твоих знакомых». Вот, собственно говоря, у меня не оставалось иного выхода, как в течение двух недель собрать вещи и уехать. С тех пор я в России не был. В ближайшее время я туда не вернусь, понимая всю опасность этой ситуации.
– Вы были свидетелем того, как Владимир Путин появился на политической арене. Как это произошло?
Владимир Путин производил впечатление такого нормального кагэбэшного университетского куратора
– Я был свидетелем того, как он появился на политическом горизонте, – вначале как советник председателя Ленсовета Анатолия Собчака. Это был 1990 год. Познакомил меня с ним, по-моему, Владимир Чуров, мы с ним сидели на одной скамье в Ленсовете. Владимир Путин производил впечатление такого нормального кагэбэшного университетского куратора. Ничего особенного. Много таких было, много таких видели. Мы прекрасно понимали, что Анатолию Собчаку такой советник необходим, так как у Собчака, как председателя Ленсовета (а впоследствии – как у первого мэра города) никакой реальной власти не было. У него не было реальных рычагов власти, и тогда, как мне рассказали люди, которые при этом присутствовали, депутаты Ленсовета (а впоследствии мне и сама Людмила Нарусова об этом говорила), возникла необходимость создать пул советников.
Тут я уже не буду ссылаться на Нарусову, потому что пул советников создавался достаточно своеобразно. Но, опять-таки, для всех тогда было очевидно, что есть три линии, три сильных вектора реальной власти в городе, да и в стране.
Первый вектор – это партноменклатура, которая не была против сотрудничества с новой властью, была бы и рада, в общем, даже выслужиться перед Собчаком, но просто не понимала как. Собчак говорил на одном языке, а они – на другом. Нужен был посредник, который мог бы как-то это донести, причем неофициально. И таким человеком был определен господин Валерий Павлов, бывший секретарь то ли Красногвардейского райкома комсомола, то ли еще какого-то. Короче говоря, такой перестроечный комсомольский юноша, слегка начинающий полнеть и заплывать «некомсомольским» жирком, который вдруг оказался очень верующим человеком, очень православным, очень проникновенным. Павлов был назначен на роль советника по общению с комсомольской и партийно-советской номенклатурой, так как его принимали и там, и там.
Второй вектор – это, как сейчас модно говорить (а тогда этот термин не употребляли), так называемые силовики, то есть военные, правоохранительные органы, госбезопасность. На это направление был выбран совершенно понятно кто, так как единственный человек, который работал и общался с Собчаком и являлся офицером госбезопасности, был Владимир Владимирович Путин. Никаких сомнений относительно его кандидатуры не было еще и потому, что он был в курсе каких-то университетских нюансов, в курсе достаточно неудачных научных изысканий Анатолия Собчака, а у него была чудовищная диссертация. И «Хозяйственное право», которое он преподавал в университете, было достаточно комичным, как и вся его научная деятельность юриста (я прекрасно понимаю, что после этих слов, наверное, наживу много врагов в лице людей, которых считаю неплохими). Тем не менее, искать кого-то другого не стали.
Я думаю, что Собчак имел с Путиным еще и неформальные взаимоотношения информационного характера
Кроме всего прочего, я думаю, что Анатолий Александрович имел с Владимиром Владимировичем еще и неформальные взаимоотношения информационного характера, так как все преподаватели такого уровня имели неофициальные контакты с госбезопасностью, что, в общем, ничем позорным не является. Рискну предположить, что Анатолий Собчак был в какой-то мере, как сотрудник университета, агентом на связи у Владимира Путина, который, конечно, являлся действующим офицером КГБ. Во всех вузах, на всех крупных предприятиях, во всех научно-исследовательских институтах были свои кураторы КГБ.
Третий советник, по третьему вектору, который мы бы назвали сегодня неформальным, авторитетным, силовым, был нужен, попросту говоря, от бандитов и воров. Этим человеком был выбран Юрий Шутов, ныне покойный, раздавленный и уничтоженный. Это человек, который действительно воспринимался бандитами как политик, а политиками – как бандит.
– Дмитрий, вы много общались с Анатолием Собчаком. В чем заключалась трагедия этого человека?
– Анатолий Александрович обладал неким бэкграундом. Он был профессором права. Тогда же вышел фильм «Собачье сердце»… Он был как бы такой профессор Преображенский… Немного высокомерный. Немного не от мира сего. Чисто ленинградский такой человек. Хотя, конечно, к Ленинграду, к Петербургу он имел довольно опосредованное отношение. Но дело не в этом. На тот момент там была свара, драка разных сил. С одной стороны на себя тянула группировка, которая образовалась вокруг Марины Салье, в другую сторону тянул Петр Филиппов, в третью – коммунистические «красные» директора, которые коммунистическими были только по названию. Все уже тогда понимали, что в этой ситуации можно оторвать что-то себе или как-то выдвинуться, как-то подняться. Было понятно, что коалиции не получается. В Ленсовете состояли 400 с лишним человек, из которых не все были адекватны, но те, кто был адекватен, играли серьезную роль, имели политические амбиции, хотели руководить, двигаться дальше. Эти люди никак и ни в чем не могли объединиться.
Собчак был объединяющей фигурой для многих групп, включая и коммунистическую
Собчак был, по умолчанию, объединяющей фигурой для многих групп, включая и коммунистическую. Он был, с одной стороны, член партии, с другой – профессор, умный человек. Он носил чистые ботинки. В то время в Ленсовете были люди, которые тырили булочки в буфете, месяцами не меняли трусы. Были. Реально. Анатолий Александрович Собчак представлял собой единственно возможную компромиссную фигуру. Другое дело, что вокруг него сложились очень нехорошие силы. Помимо этих самых советников, у него еще была семья, и у него еще возникли, скажем так, коммерческие интересы. Он с самого начала был жителем петербургской окраины. Если бы он остался жить в доме на проспекте Композиторов, в скромном доме, в скромной квартире, с дочкой, которая ходила в школу, с женой, которая преподавала в Академии культуры историю декабристов, это было бы очень трогательно. Это был трогательный образ, и этот образ кончился в течение буквально дней, недель, месяцев, когда Собчак стал председателем Ленсовета.
Сначала мы его избрали. Надо было уговорить избирателей. И мы все ходили по домам и упрашивали избирателей проголосовать за Собчака, а нам говорили: «Зачем?! Зачем вам нужен этот хлыщ? Он же фраер!» Каждому из нас надо было обойти по 15-20 квартир. Мы их честно обходили, и я помню, как честно убеждал избирателей на проспекте Композиторов, что надо срочно проголосовать за Собчака. Ленсовет был обречен, но это – отдельная тема. Анатолий Александрович очень быстро «съехал» с той линии, которая ему была, наверное, предписана теми, кто его выдвигал. Он очень быстро стал страшно заноситься, стал очень высокомерен. Он уверовал в свою непогрешимость. Очень быстро стал менять свое материальное положение. Очень быстро появилась эта квартира в доме в центре города. Очень быстро появилась охрана в этом доме. Действительно, это была его трагедия, и я бы сказал, что вся его жизнь была очень трагична. Ему было ниспослано очень тяжелое испытание, и он это испытание не выдержал. А кто бы выдержал? Я бы, может, точно так же не выдержал, и вы, и наши слушатели тоже… Человек слаб по натуре, что делать…
Анатолий Собчак и Михаил Горбачев. 1989 г.
– Вы работали в штабе Анатолия Собчака во время выборов губернатора, которые он проиграл Владимиру Яковлеву. Почему Собчак потерпел поражение?
Собчак проиграл выборы по собственной глупости
– Он проиграл выборы по собственной глупости. Можно, конечно, говорить, что вокруг него были враги, что его штаб состоял из людей, которые хотели его проигрыша. Я допускаю, что и Владимир Владимирович Путин тоже сильно не стремился к победе (так как я был внутри этого штаба, я все это видел). Можно предположить, что Владимир Путин в последние две недели перед выборами уступил место начальника штаба Людмиле Борисовне Нарусовой, которая стремилась к победе, но не знала, как это сделать. Штаб наполняли люди довольно странные, скажем так, не вполне адекватные, что приводило к тому, что люди бежали оттуда на Невский, дом 30, где находился штаб Владимира Яковлева, и прибегали к его супруге Ирине Ивановне с информацией и с деньгами. А в этом штабе людям обещали все, что им надо. «Что ты конкретно готов сделать для нашей победы?» – «То-то». – «А что тебе надо? Универсам? Получишь универсам. А тебе что надо? Должность директора телевидения? Получишь должность директора телевидения. А тебе что надо? Кредит Сбербанка? Хорошо, получишь кредит. А тебе? 700 тонн цветного металла? Хорошо. А тебе? Заброшенную военную часть? Пожалуйста, получишь». Всё решалось.
Я сам приводил тогда к Анатолию Александровичу одного бизнесмена, который пытался вложить деньги в его предвыборную кампанию. Я организовывал эту тайную встречу в одном заведении. И этот человек спросил, что он будет иметь, если вложит 500 000 долларов в это мероприятие, на что Людмила Борисовна сказала: «Вы будете иметь порядок в городе и возможность делать бизнес». Бизнесмен ответил: «Спасибо. Я понял». Когда мы вышли с этой встречи, он сказал: «Теперь веди меня к Юрию Болдыреву».
– А какова была тут роль Владимира Путина? Как на него повлияло и повлияло ли поражение Анатолия Собчака?
Сейчас я сильно подозреваю, что проигрыш Собчака был заранее обговорен, что в этой истории вся команда, которая работала на Собчака, была совершенно непрофессиональной
– Я был у Путина буквально в день проигрыша. Он сидел, как всегда, у себя в кабинете на первом этаже. В приемной стоял его «адъютант» Игорь Сечин, самый лучший, самый преданный адъютант на свете. И я скажу, что Путин был абсолютно спокоен. Я его спросил: «Ну, что?» Он отвечал «Я с НИМ говорил». В этих кругах модно не называть имя своего врага. В данном случае Путин говорил про Яковлева: «Я с НИМ говорил. ОН предложил остаться. Я сказал – нет». Я спросил: «Куда ты пойдешь?». Он ответил: «Не знаю. Никуда». Месседж был такой: «Все, я ухожу, ребята. Меня больше нет в этой системе». Сейчас я сильно подозреваю, что проигрыш Собчака был заранее обговорен, что в этой истории вся команда, которая работала на Собчака, была совершенно непрофессиональной. Даже не говоря о стратегии выборов, о психологии, технологиях и прочем, они не умели грамотно писать по-русски! И во главе этого стояла Людмила Борисовна Нарусова.
Путина последние две недели перед выборами в штабе не было. Может, он там и появлялся, но право на все действия было выдано Нарусовой. Она собирала людей, принимала решения, определяла, что делать, и лучшего способа сдать эту партию не было. Достаточно было отпустить эти вожжи, и Собчак проигрывал.
Я предполагаю, что Путин уже тогда получил прямые указания от руководителей спецслужб и непосредственно от Ельцина о том, что Собчак опасен, неуправляем и он может представлять опасность на выборах следующего президента
Я думаю, Путин это сделал сознательно. Он был человек очень системный, и мы видим, что он – человек системный, работает исключительно в системе и очень четко относится к своим обязательствам, своему окружению, своим словам. Когда ему что-то не удается выполнить, он очень сильно переживает. Это отличительная черта его характера. Можно вспомнить его «майские указы», которые давно уже не актуальны, но за невыполнение которых до сих пор шпыняют губернаторов. Я предполагаю, что Путин уже тогда получил прямые указания от руководителей спецслужб и непосредственно от Ельцина о том, что Собчак опасен, что он не системен, неуправляем, непредсказуем и в случае, если он не проиграет и не покинет политический горизонт, он сможет представлять опасность на выборах следующего президента.
Надо понимать, что все элиты: и российская, и американская – с ужасом смотрели на Бориса Николаевича, который выделывал такие «загогулины», что было ужасно. Все понимали, что он пьет, что он неуправляем, что вокруг него – «кошмарная тусовка» – люди абсолютно не системные, с которыми совершенно непонятно, как договариваться, и завтра может быть все что угодно. А все хотели остаться при своих. И все были обеспокоены преемственностью власти в России, поисками нужной фигуры, которая должна быть системной, на которую есть серьезный компромат и которая никогда не вырвется за пределы этого компромата. Он должен быть молодым, «Ельциным наоборот». И он должен быть своим для военных, для ФСБ, для ментов, для банкиров, для дипломатов, для бандитов – вообще, своим для всех центров силы.
Все были обеспокоены поисками нужной фигуры, которая должна быть системной, на которую есть серьезный компромат и которая никогда не вырвется за пределы этого компромата
Я думаю, на тот момент никто не выбирал Путина, но все прекрасно понимали, кто должен быть преемником. Тогда, конечно, был большой кастинг. Разные группы выдвигали свои кандидатуры. Но команда, которая находилась в Петербурге, скорее всего, осознавала, что Собчак вдруг ни с того ни с сего может выставить свою кандидатуру на выборах президента, и он может выиграть! Это был ужас. Ведь если он выиграет, то станет непонятно, с кем можно договариваться. С Людмилой Борисовной? С Путиным? С кем? Собчак же поменяет всех. Он же неуправляем. Он может отнять у людей собственность, откатить назад приватизацию, принять какие-то другие законы – боже мой…
Я думаю, что проигрыш Собчака был обговорен со всеми, и Путин не случайно в тот момент отпустил бразды правления. Он это сделал сознательно. И ему было обещано место в Москве – самое-самое вкусное, о каком можно было только мечтать! Зарубежная собственность. Управление делами президента. Контрольное управление. Заместитель Павла Павловича Бородина. Ему было предложено. И на тот момент это была сделка, в которой он, как офицер госбезопасности, выполнял, возможно, как он считал, свой государственный долг, делая то, что ему поручено, и понимая, что его судьба – в безопасности, жизнь его радужна, а ее перспективы хороши. А для этого надо было сделать только одну вещь: просто завтра не приехать в кабинет Маневича, где заседал штаб Собчака.
Я думаю, что уход Собчака из жизни был предопределен
Этот проигрыш был абсолютно закономерен, и все дальнейшее было абсолютно закономерно, включая и отъезд Собчака из России, и возвращение в Россию. А самое закономерное во всем этом была его преждевременная трагическая смерть в Калининграде в канун выборов президента РФ Владимира Владимировича Путина. История не знает сослагательного наклонения, но, если представить себе, что Собчак не умер бы тогда, а остался жив и претендовал бы, не мог не претендовать, на какую-то высокопоставленную должность… Не мог же Путин, став президентом, не назначить его главой, например, Конституционного суда, тем более что он блистательный юрист. Учитель президента! Он мог бы стать председателем Верховного суда, представителем России в ООН, ректором университета и т.д, и на любой из этих должностей, в случае малейших разногласий с Путиным, он бы начал говорить то, что думает, и то, что чувствует. Он всегда это делал. Механизмов сдерживания у него, как известно, не было. А эта правда-матка нанесла бы колоссальный ущерб Путину и его команде. Я думаю, что его уход из жизни был предопределен. Я не говорю, что это было заказано непосредственно Путиным, но это могло быть заказано и обеспечено теми, кто хотел видеть Путина во главе государства. Таких было много, – отмечает журналист, политолог Дмитрий Запольский.
Источник:
Добавить комментарий