Главный отличительный ориентир постсоветской России – повальное мздоимство. Воруют министры, мэры, губернаторы, депутаты, полицейские, их жёны, любовницы, дети и прочая однокровная челядь.

Воруют из бюджета, у инвесторов, друг у друга, у всех нас и т.д. Читать, а особенно писать об этом – уныло и скучно, так как ничего не меняется. Разве только ФИО очередных номенклатурных подследственных в пресс-релизах Следственного комитета.

Но один случай виртуозного чиновного воровства всё же эпохально вошёл в историю новейшей России.  Это нашумевшая история с коробкой из-под ксерокса, произошедшая 19 июня 1996 года в городе Москве в самый разгар выборов президента России. В результате Б. Ельцин уволил начальника Службы безопасности президента (СБП) Александра Коржакова, директора ФСБ Михаила Барсукова и первого вице-премьера Олега Сосковца.

В канун 20-летнего юбилея той, во многом судьбоносной для России истории, бывший начальник СБП Александр КОРЖАКОВ согласился вместе с «АН» ещё раз пристрастно взглянуть на то, что же случилось в Доме правительства 19 июня 1996 года. Итак.

— С ЧЕГО начнём, Александр Васильевич? Не надоело за эти годы давать интервью, по сути, об одном и том же событии – тупом разворовывании предвыборного фонда Бориса Ельцина?

– Нет, не надоело! Я действительно за прошедшие годы ответил на аналогичные вопросы сотен, если не тысяч журналистов, как российских, так и зарубежных. Но очень редкие издания транслировали мои ответы в том виде, в котором я их озвучивал. В основном главенствовала точка зрения Чубайса. Поэтому предлагаю «АН» сегодняшнюю беседу начать с небольшой исторической предыстории, которая затем и вылилась собственно в историю с так называемой коробкой из-под ксерокса. Не против?

– Мы только «за». Но почему же «так называемой» коробкой? Интригуете?

– Потому что коробки из-под ксерокса как таковой не было. Её придумали журналисты. На самом деле была коробка из-под писчей бумаги формата А-4, в которой нынешний сенатор, а тогда шоумен Сергей Лисовский и нынешний глава Мосэнерго, а тогда пресс-секретарь Чубайса Аркадий Евстафьев пытались протащить на улицу из кабинета заместителя министра финансов Германа Кузнецова 538 тысяч долларов. Тара из-под бумаги по размерам как раз для такой суммы была удобна. Тащить огромную коробку из-под самого аппарата, даже имея за спиной административную «крышу» в лице Чубайса, Татьяны Дьяченко, Березовского и иже, всё-таки было бы неразумно.

Тем не менее мои сотрудники их ждали, последовало классическое задержание, далее – по схеме.

– Это уже история. Вы обещали предысторию …

– До сих пор многие считают, что Коржаков и К° в 1996 году мечтали вообще отменить президентские выборы. По сути, нам, тогдашним силовикам, пытались приписать чуть ли не подготовку государственного переворота. Основной запевала в этой политической арии – г-н Чубайс. Активные его подголоски – Таня Дьяченко, Юмашев, Гусинский, Березовский, бывший сексот КГБ Киселёв (сейчас за такие же американские доллары активно врёт на TV Киева) и т.д. А зрители – вся страна!

– А заговор-то был? Ведь вы на самом деле в 1996 году были против тех выборов …

– Я был против выборов в конкретном 1996 году и за их перенос хотя бы на два года. Чувствуется разница? Вот почему.

Ельцин уже тогда был полной физической развалиной. Летом 1995 года он перенёс первый обширный инфаркт, а между первым и вторым туром выборов в 1996 году перенёс уже шестой (!) по счёту инфаркт и напоминал собой позднего Брежнева. Я, ежедневно находясь около него, видел и понимал это как никто другой.

На эту тему мы не раз беседовали с первым председателем Совета Федерации Владимиром Шумейко. Он со мной был полностью согласен. И не только он…

– Вы считали, что ваша близость к Ельцину и особые с ним отношения (вы ведь кровные братья! – М.С.) позволят вам пересилить ту кремлёвскую массу, которая вас одновременно боялась, ненавидела и никаких перемен в ситуации не желала? Не наивно ли?

– А я ничего от Ельцина не скрывал. Он прекрасно знал об этих планах, обсуждал их. Без его согласия, естественно, ничего бы не изменилось. В конечном итоге его сомнения по поводу возможного при этом роспуска Думы рассеялись: ведь и многие депутаты, и сенаторы, которые в те годы являлись реальной политической силой и которые часто общались со мной, такую точку зрения поддерживали. Так что я не был фаталистом-одиночкой.

– А глава тогдашней администрации Сергей Филатов? В своих воспоминаниях он рассказывает о себе как о главном кремлёвском политтехнологе, который и на самого Ельцина якобы мог чуть ли не кулачком пристукнуть. Явно не ваш сторонник.

– Филатов собственного отражения в луже боялся, при упоминании президента у него глаза потели божьей росой, а сам он вообще впадал в зримый ступор. Впрочем, административный ресурс у него был, и этим ресурсом как раз и собирались попользоваться Чубайс, Березовский, Дьяченко и т.д. Не получилось. Каким образом?

В «Российской газете» вдруг появилась статья «Домик для кунака». Речь шла об одном преступном авторитете с южной окраины России, который открыто творил свои делишки, ссылаясь на некоего могущественного покровителя из Кремля. На этой недоговорённости публикация завершалась, но газета обещала в следующем номере назвать и самого покровителя.

Утром ко мне в кабинет прибежал белый, как клочок гигиенической ваты, Филатов и в прямом смысле с порога заверещал: «Саша, я прошу, останови публикацию! Не надо продолжения! Я всё, всё понял, я уже написал прошение об отставке». Это был тот редкий случай, когда Филатов не соврал. Ельцин заявление подписал. Филатов с кремлёвского игрового поля исчез. Впрочем, через пару лет я случайно узнал, что уже за административными кулисами он всё-таки врал журналистам, что в той выборной кампании-96 он был чуть ли не главной движительной силой. Что делать, дурные привычки удивительно сильны. Даже в Кремле.

– Как вовремя, однако, подсуетились мои коллеги-журналисты! Что-то мне подсказывает, что и документальная фактура той статьи была более чем убедительная и надёжная… Что скажете?

– Конечно, абсолютно надёжная и достоверная!

– Ну ладно, Филатов… А «Семья»? А Чубайс? А первый помощник Ельцина Илюшин? Этих газетной статьёй вряд ли можно было взять!

– «Семья» очень перепугалась. Сама перспектива того, что выборы вдруг могут перенестись на два года, их ужасала: за это время в стране, а значит, и в их судьбах многое могло измениться! Причём не в лучшую сторону.

Все прекрасно понимали, что к власти может прийти вовсе не их избранник, не преемник, а человек, который использует свою власть в соответствии с Конституцией и совестью! Это был бы крах…

Ко всему прочему за полгода до выборов Ельцин всё-таки снял с должности первого вице г-на Чубайса. То решение я полностью могу записать на свой счёт: не было и дня, когда бы я в той или иной форме не напоминал Ельцину, что Чубайс – стандартный российский ворюга и масштабный негодяй! Ельцин указ подписал. Хотя и здесь были нюансы.

– Правой рукой подписывал, а левой отзывал?

– Совершенно верно. Там уже подсуетился Виктор Илюшин, первый помощник, на котором до сих пор висит один тяжкий грех. Пока не скажу какой. Он трижды переделывал этот документ.

Первый указ по Чубайсу был убойным: Анатолий Борисович был освобождён от должности за полный развал, т.е. «за всё»! (Ельцин любил это обобщение: «Во всём виноват Чубайс!» Помните?)

Илюшин его подредактировал, смягчил, Ельцин подписал новый вариант. Но и этого «Семье» и главному герою показалось мало, и Илюшина заставили «родить» третий указ!

В нём вообще была непонятная формулировка царской немилости к главному приватизатору. Что-то за слабое взаимодействие с губернаторами. В общем, как в сказке, – «принеси то, не знаю что». Хотя тогда многое делалось, как в сказке.

– Очень похоже на недавнюю отставку тульского губернатора Груздева. Получилось, что он покинул кресло якобы из-за того, что стал отцом в четвёртый раз! Какая-то нелепица!

– Совершенно верно! На самом деле Груздев из всех тульских губернаторов был самым действенным. Большинство туляков именно так до сих пор считают. Да и я придерживаюсь того же мнения, я ведь его видел в работе.

– А как же Чубайсу удалось снова «воскреснуть» вблизи Ельцина? Снова «Семья»?

– Конечно! Про Чубайса я узнал случайно.

По сути, выборами Ельцина занимались тогда две команды: Коржаков, Сосковец, Барсуков и т.д. – с одной стороны, Дьяченко, Юмашев, Березовский, Малашенко, Лесин и т.д. – с другой. Чубайс был в тени, так как в стране его ненавидели, и как главный пиарщик он бы Ельцину лишь навредил. И тем не менее.

Я лично должен был встречаться и вести переговоры с конкурентами Ельцина, ситуация тогда действительно была не в его пользу. Коммунисты реально могли прийти к власти. Но этого, как ни странно, и боялся больше всего наш главный коммунист Геннадий Зюганов. Он понимал, что его победа могла оказаться «пирровой» и привести даже к гражданской войне!

Но он также понимал, что всё это понимаем и мы. А к тому времени СБП уже сильно модернизировалась и технически (у нас появилась своя артиллерийская самоходная техника) и усилилась элитным спецназом (все – профессиональные диверсанты).

В общем, было понятно, что власть Ельцин из рук не выпустит.

– А о чём вы говорили на встречах с оппонентами? Например, с тем же Зюгановым?

– Лично с ним я не встречался. Ко мне приезжал его «порученец», тоже видный партиец Зоркальцев.

Если говорить языком оперативников, я должен был его перевербовать, т.к. их электорат являлся значимым по количеству голосов. Все эти разговоры, естественно, были записаны и задокументированы мною.

– Вы неожиданно деликатны, Александр Васильевич. Я ожидал услышать что-то вроде «должен был сделать им такое предложение, от которого было бы нельзя отказаться». Ведь любые выборы – это не лотерея, а упорный торг. Или я не прав?

– Всё правильно! Через своего посыльного Зюганов озвучил условие, по которому он был готов пойти на значительные выборные уступки в пользу Ельцина. Они в принципе не были невыполнимыми: он хотел, чтобы 9 Мая Ельцин на трибуне Мавзолея принимал парад рядом с ним, Зюгановым.

Ельцин взбеленился: Я? Рядом с коммунистами буду топтаться? Не бывать! После чего я открыто заявил Зоркальцеву: «Мы вам победить не дадим!» Как в «Белом солнце пустыни»: «А пулемёта, ребята, я вам не дам!» Он всё понял. Зюганов – тоже. Потому результаты выборов всем известны и их не оспаривали.

– Но у Ельцина был ещё сильный претендент: Жириновский. С ним тоже пришлось беседовать?

– С ним вёл переговоры мой заместитель генерал Рогозин. Владимир Вольфович был более прагматичен и менее изобретателен в амбициях: попросил против голосов своих избирателей всего-то должность… министра рыбного хозяйства! Всё, как в «Сказке о рыбаке и рыбке».

Ельцин, когда я ему озвучил условия Жириновского, остолбенел: «Да этот сын юриста и червяка, поди, никогда на крючок не нанизывал! Он же мне всю отрасль развалит! Рыба же от ужаса нереститься перестанет! Он что, детективов о деле «Океан» начитался? Не бывать ему министром!»

Так Владимир Вольфович и президентом не стал, и рыбку не съел …

– Кажется, мы подошли и к самой юбилейной интриге: выносу коробки с полумиллионом долларов. Ведь, по сути, их хотели украсть под видом оплаты услуг артистов в рамках пиар-программы «Голосуй или проиграешь»?

– За пару месяцев до выборов в «Президент-отеле» было снято несколько номеров для команды Татьяны Дьяченко, она уже тогда вовсю распробовала вкус кремлёвской выборной кухни. Одним из тех, с кем она контактировала, был как раз Сергей Лисовский, так что в этой истории его появление совсем не случайно. Он и должен был якобы передать эти деньги артистам. Но это был блеф. Всю так называемую «музыкальную» часть выборов организовал Игорь Крутой, который был на постоянном личном контакте со мной. Артистам платили официально, по договору. Никаких серых схем.

– А что же вас заставило организовать ту операцию в Белом доме? Ельцин о ней знал?

– О деталях он не знал, это не дело президента. Просто когда я в очередной раз доложил ему, что в команде Чубайса его выборный фонд разворовывается, нежели тратится на выборы (а фактов у меня было предостаточно), он рявкнул в ответ: «Ну поймайте хоть кого-нибудь!» Сказано – сделано.

Мы уже знали, что теневой общак хранится в сейфе Германа Кузнецова, тогда заместителя министра финансов. Его кабинет как раз находился в Белом доме.

– А этот персонаж откуда взялся? Тоже «Семья»?

– Нет, это креатура лично Черномырдина. До того г-н Кузнецов в силу возможностей тихо грабил Киргизию в чине вице-президента Аскара Акаева. Тот его в итоге и выгнал. (Данные по нему имеются.) Черномырдин же его подобрал, назначил финансистом выборов, дал должность замминистра. Далее – по схеме…

После моей беседы с Ельциным сотрудники СБП той же ночью оперативно осмотрели кабинет и сейф Кузнецова. В нём обнаружили массу финансовых отчётов, платёжек из банков Виргинских островов, стран Балтии. Воровали сотнями миллионов долларов! Прибалты за тот финансовый рай нас пожизненно целовать должны везде и страстно. Нашли там и заначку в 2,5 миллиона долларов. Переписали, сняли, зафиксировали. Установили прослушку, видео. Стали ждать. Вскоре у него появились Лисовский и Евстафьев. Чубайс почему-то о нашей отставке заявил, что… наконец-то в крышку гроба коммунизма вбит последний гвоздь! При чём здесь коммунизм, непонятно. Далее всё известно.

– Ну, может, потому, что Чубайс уже тогда при нём жил. Но почему же Ельцин решил снять вас, Барсукова, Сосковца? Деньги-то нашли не в ваших сейфах!

– Мы действовали в рамках закона, «Семья» – по понятиям! СБП не проводила следственные действия. Следователи были из ФСБ. Возглавлял их начальник УФСБ по Москве и Московской области генерал Трофимов.

Лисовский с безграмотностью второгодника написал объяснительную записку, Евстафьеву вызвали врача (у того со страху давление запрыгало), затем их отпустили. Доложили утром Ельцину. Но ночью ему в оба уха уже истерили о ЧП жена Наина и дочь Татьяна!

Чубайс поставил слабому и физически, и морально Ельцину ультиматум: или он со своими финансовыми связями, или Коржаков со товарищи! На кону – трон Президента! Дескать, Запад при этих силовиках Ельцина не поддержит и т.д. Хотя именно во время моего руководства СБП и Клинтон, и Коль выдали Ельцину сотни миллионов долларов на его выборы. По-моему, итальянцы дали на безвозвратной основе (т.е. в подарок) миллиард!

Капиталисты деньги давали. Родные демократы вместе с доченькой воровали. Я их поймал. Ельцин меня предал. Финиш.

– Последний вопрос: если бы вы все остались во власти, как развернулись бы события, на ваш взгляд?

– Мы уже тогда всё знали о деньгах самого Чубайса, его счетах. Он в отличие от многих скороспелых российских жуликов хранил деньги не в Швейцарии, а в Дании у своего друга-миллиардера. Это бы его всё равно не спасло: думаю, его судьба была бы очень похожа на судьбу Ходорковского, Хорошавина, Гайзера и прочих жуликов. Впрочем, ещё не вечер. А потому последний гвоздь в этой истории ещё не забит.

Крики о том, что некие властные гады зарубили партию великорусских патриотов из зависти к их красоте и уму вяло прошли по интернету, как волна по болоту, и затихли, не будучи интересны никому, кроме кучки интернет-активистов из партии самих зарубленных.

Для политтехнологов же неудачи любой политической секты, дерзко назвавшейся партией и с треском провалившейся уже на стадии сбора подписей в свою поддержку, есть ценный материал для анализа. Политтехнологи — они же циники, они на призывы не реагируют и на идеологию смотрят не как на Символ веры, а как на средство возбудить вялый и рыхлый электорат, которому всё по фиг. Политтехнологи знают, что партийная работа строится по законам маркетинга, то есть РЕКЛАМА — ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ, а потому в рекламу верят только лохи. Политтехнологи же скорее жрецы, но никак не лохи. Потому чтение партийных программ, где все партии на свой лад повторяют всего ДВЕ главных идеи, а именно:

1. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и

2. За всё хорошее в лице данной партии и против всего плохого в лице конкурентов интересно политтехнологам исключительно с точки зрения талантливости или бездарности написанного текста. Они сами так натренированы, что способны с колена написать такую отменную программу ЛЮБОЙ партии, что избиратели обрыдаются от восторга. Один и тот же политтехнолог за одни и те же деньги напишет предвыборный шедевр как для коммунистов, так и для нацистов, как для либералов, так и для монархистов. Любой каприз за ваши деньги. Основные тезисы любой идеологии упакованы в головах политтехнологов, как патроны в обойме, стоит лишь обойму поменять — и готово. Клиенты данного сегмента политического рынка будут довольны и уверены, что нет лучше и патриотичней партии на свете, чем их любимая и заветная. И им хорошо, и политтехнологам хлеб.

Так что анализировать идеологию партии Старикова нет смысла — тем более, что в классическом смысле её там нет. С точки зрения идеологии партия Старикова идеологическую суть старательно прячет. Прежде всего потому, что все политические идеологии уже созданы, ничего нового не придумать, а за годы существования идей сложился и мощный комплекс критики этих идей. Разобраться в этом можно только имея высшее философское и экономическое образование советской школы.

Эта школа сразу указала бы партии Старикова на её очевидную слабость:

1. Отсутствие класса, на который ориентирована партия. Непонимание интересов этого класса и смешивание несовпадающих интересов разных классов. Патриотизм — штука туманная, он у пролетария, крестьянина, городского интеллигента, мелкого буржуа и крупного буржуа разного содержания. Игнорировать это — значит, обрекать пропаганду на безадресность и пролёт мимо нужной целевой группы.

2. Попытка усидеть между двумя стульями: заимствование социалистического пантеона героев при отрицании социализма как цели.

3. Ошибочность ориентации на интеллигенцию как на движущую силу политического процесса. Интеллигенция — обслуга правящего класса, а не самостоятельная сила. Это можно проигнорировать, но расплата не заставит себя ждать. Она и не заставила. Партия не интересна большей части народа, который видит лишь общие слова. Хотя народ не отвергает тезисы, на которых партия строит свою пропаганду. Тезисы не отрицает, а партию отрицает. Не видит своего интереса. Суверенитет — это хорошо, Запад — это плохо, но какое дело работяге до статуса ЦБ и дешёвого кредита, который будет брать не он, а его хозяин-капиталист, и богатеть с этого? Никакого дела. Тот же феномен, что и у КПРФ: 80% населения ностальгируют по СССР, 60% населения не приемлют капитализм и симпатизируют социализму, а за КПРФ голосует устойчивые 12 — 15% электората. Причина та же — партия хочет угодить всем, в результате не угождает никому. Ловушка парламентаризма. Хотя надо признать, что пропаганда КПРФ более фундаментальна и по сравнению с ПВО выглядит просто академической наукой рядом со сборником народных примет.

Именно на симпатизирующем советской идее электорате стариковцы и строят свою агитацию. Они социал-демократы, отрицающие свою социалистичность, которые пытаются увести в мелкобуржуазное болото неустойчивых противников капитализма — как сказал бы грамотный социалист или коммунист.  По ленинско-сталинской терминологии — соглашатели и оппортунисты. Поэтому декларируемая Стариковым любовь к Сталину смотрится особенно комично. Ведь позиция социологической школы марксизма  даёт чёткие и ясные критерии классификации политических сил. В основу критерия положен экономический принцип обладания или необладания крупной частнокпиталистической собственностью. Определён главный выгодополучатель политики — крупный собственник или неимущий наёмный трудящийся. Именно отношение к собственности — имущий или неимущий — определяет интересы человека и больших социальных групп, названных классами. Даже если человек это не осознаёт, а такое вполне возможно, что непонимающие работники защищают не свои, а чужие классовые интересы. Бесполезно имущему требовать патриотизма от неимущего, ибо при капитализме неимущий понимает сохранность Отечества как требование закрепить господство имущего над неимущим. И другое Отечество имущему не нужно — как вполне показала история белой и дворянской эмиграции, готовой даже Гитлера поддержать ради возвращения поместий и заводов. А это значит, что патриотизм богатых и патриотизм бедных разный. Бедным нужно такое Отечество, где богатые не пьют бедным кровь под защитой закона, охраняющего права богатых. Именно такое Отечество в виде СССР бедные защищали своими жизнями в Великую Отечественную. СССР был для них не геополитической территорией, а царством справедливости. Богатым нужно Отечество, охраняющее их привилегии грабить бедных. В такой войне бедные не захотят гнить в окопах — пример Первой мировой. Всё просто и понятно. Попытка отвлечь от этого критерия есть признак манипуляции электоратом.

Но такой школы нет, грамотного электората нет, а есть муть в головах и есть политический рынок, и он зовёт. Потому на нём появляются «патриотические» партии, гордо провозглашающие презрение ко всякой теории (мы против «измов»), а созданные под простого городского обывателя с запутанными понятиями о реальности и простыми политическими инстинктами. Больше всего не любят и избегают буржуазные партии классовую теорию — они просто свирепеют при попытке внести в диалог классовый критерий. Возразить им на это нечего, поэтому они требуют вообще отказаться от такой классификации и пользоваться ненаучным, бытовым языком. В науке это называется намеренной профанацией темы. Маскировка политического языка под неполитический есть главный признак пропаганды либерализма. У Старикова же — парадокс! — борьба с либерализмом осуществляется с позиций инструментария и целей самого либерализма — и никто там в это не врубается! А зачем? Так глубоко никто не копает. Но на деле это — обычная буржуазная пропаганда, спекулирующая на теме патриотизма. Ибо история показала, что не бывает социального мира между грабителями и ограбленными. Либо интересы Труда, либо Капитала. Третьего не дано. Но Стариков не хочет выглядеть буржуазным пропагандистом — он тогда растеряет две трети своей паствы. То есть он строит свою пропаганду на умолчании главного. Любая партия, которая замыливает этот факт, есть агент буржуазии и обманщик народа. Даже если она умеренно критикует некоторые буржуазные порядки — это нужно для вхождения в доверие.

Чтобы продать на политическом рынке такую партию, нужны колоссальные деньги и доступ к федеральным СМИ. То есть нужно быть нужным крупной буржуазии. Качество пропаганды надо подменить её количеством. Надо апеллировать к самым простым инстинктам толпы, ибо аудитория любой партии — толпа. Там все — и умные, и глупые, и средние. Патриотизм — идеальная для этого тема, посмотрите на Украину. Там все буквально сбрендили на патриотизме. Гитлеровский нацизм так же апеллировал к патриотизму. Патриотизмом манипулируют американскими избирателями ушлые банкиры. Острое оружие, безотказно работает в любой ситуации. Откликнуться должны все, потому подача материала упрощается и усредняется с нажимом на яркие эмоции. Для успеха такой рекламы её должно быть очень много. А значит за буржуазной партией, работающей с позиций патриотизма, но скрывающей свою буржуазность и выдающей себя за общенародную, должны стоять господствующие в экономике и политике группы. Идеология тут не нужна. Это апелляция к рассудку, тогда как патриотизм — это апелляция к базовому инстинкту «СВОЙ — ЧУЖОЙ». Живёт же во власти полностью безыдейная Единая Россия и очень неплохо себя чувствует! За партией же Старикова не только таких не оказалось, но и те, кто её лоббировал ранее, видимо, свои позиции утратили. Не смогли обеспечить нужной раскрутки Старикову заранее. Стариков затачивался не под борьбу с партией власти, а под угрозу Болотной и Майдана, его главная целевая аудитория — студенчество и городские служащие, и с исчезновением этой белоленточной  угрозы он стал не нужен. Смещение же акцента на противостояние с Единой Россией окончательно стоило Старикову приговора. А то, что Стариков строит пропаганду на объяснении в любви к Путину, его не спасает, так как Путину все в любви объясняются — даже коммунисты с оговорками это делают. Только совершенно отмороженные ПАРНАСовцы роют себе могилу, ругая Путина в открытую. Все остальные клянутся Путину в любви и это приводят  главным доказательством своего патриотизма. Стариковцы тут просто повторяют то, что делают другие. Но в любви к Путину они Единую Россию не переплюнут. Дурных нема. Даже Фёдоров со своим НОДом тут сдулся. Единороссы сами кого угодно научат Путина любить. Делиться же ресурсом с какими-то выскочками они вовсе не собираются.

И потому НОД застрелился сам, а ПВО убили. Нельзя быть одновременно и против Единой России, и против КПРФ. Надо кого-то выбирать. А война на два фронта кончается тем, что ты проигрываешь и тем, и другим.

Но паства есть и её так просто не бросишь.

Потому её перенацеливают на борьбу за региональные парламенты. Главная задача провалена, переключились на второстепенные. Стариковцы надеются, что им там повезёт больше. Ну что ж, пусть пробуют. Только реальная борьба на выборах покажет реальный авторитет партии. Хотя сейчас для ПВО было самое время попадать в Думу. За 5 лет она рискует очутиться на периферии, потерять численность и интерес политизированного электората — слишком много альтернатив возникнет к следующим выборам. Не забывайте — нас ждёт превращение ОНФ в партию перед выборами Путина и выдвижение Путина в президенты от имени ОНФ. Вот где будет толкотня локтями и очередь из патриотов всех партий и сект — от монстра Единой России до стариковско-фёдоровских карликов. Так что риск не пережить пятилетку у всех, пролетевших мимо Думы партий очень велик.

Александр Халдей

Зарплаты депутатов в СССР и РФ

Да, если кто не знал — депутаты в СССР работали по своим специальностям, не имея никакого оклада за свою депутатскую деятельность. Оклад на плакате указан за год.

Источник →

Падение реальных доходов россиян достигло максимума за семь лет

Реальные располагаемые доходы россиян (деньги, которые остаются у человека после уплаты всех обязательных платежей, так что он может потратить их по собственному усмотрению) в августе 2016 года по сравнению с тем же месяцем предыдущего года сократились сразу на 8,3%, следует из материалов Росстата.

Таким образом, отмечает РБК, темпы падения реальных доходов продолжают ускоряться (в июне спад оценивался в 4,8%, в июле — в 7,3%) и достигли максимума более чем за семь лет. В последний раз больший провал доходов россиян был зафиксирован Росстатом в декабре 2008 года, когда они сократились год к году на 10,7%.

Согласно данным Росстата, непрерывное сокращение доходов россиян продолжается 22 месяц подряд. В последний раз их прирост в годовом исчислении отмечался в октябре 2014 года.

В номинальном выражении доходы среднего россиянина в августе 2016 года в годовом исчислении сократились на 1,1%, составив примерно 30,9 тыс. руб. При этом темпы роста средней по стране номинальной зарплаты замедлились с июльских 7,8% (в годовом исчислении) до 5,8%. Средняя по стране зарплата в августе 2016 года составила примерно 34 тыс. руб., что на 5% меньше, чем в июле.

В конце июля 2016 года Высшая школа экономики обнародовала данные очередного исследования уровня жизни населения России, в котором доля граждан, у которых денег не хватает на покупку одежды или даже продуктов питания, оценивалась в 41,4%.

Прогноз по падению реальных доходов россиян ранее ухудшило Минэкономразвития, которое полагает, что по итогам года они упадут на 4,7–4,9%, хотя раньше прогнозировало снижение лишь на 2,8% в базовом сценарии. Новые ожидания министерства оказались ближе к прежнему консервативному (пессимистическому) прогнозу, который составлял 5%.

 

Источник →