Рубрики

Контакты

Юрий Болдырев о коррупционерах в высших эшелонах, подстрекающих к гражданской бойне. Русская еврейская революция 1917 года. Смерть Сталина — математическая вероятность убийства. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ-2016 №1. ДВА «ХРУЩЁВСКИХ УДАРА», ПОДКОСИВШИХ СОВЕТСКУЮ ЭКОНОМИКУ

Понедельник, Январь 4, 2016 , 04:01 ПП
boldyrev9.jpg
04.01.2016 г.
[В иной цивилизованной стране – это было бы основанием для импичмента]В последние дни 2015-го мы, с помощью наших экспертов, продолжаем подводить итоги уходящего года и прогнозировать события наступающего. […]Cледующий наш собеседник, известный политик, экономист, публицист Юрий Болдырев, видит в грядущем опасность гражданской войны как способа удержания власти нашей изворовавшейся элитой.Наш президент путает вопросы уголовного права и морали— Юрий Юрьевич, с какими настроениями или ощущениями вы встречаете новый, 2016-й год?— На днях мне довелось побывать на одном предновогоднем корпоративе, там собрались политики, чиновники, военные и прочие уважаемые люди. Ключевыми словами, которые там звучали, были«беспокоит» , «настораживает». И далее речь шла об образовании, медицине, культуре, армии и так далее. И также совсем недавно в сети появилось видео другого корпоратива. Там всем известный в России человек, глава одной госкорпорации, говорит своим сотрудникам: Ребята, все отлично, у нас очень много денег, будут повышенные премии. Наверняка ваши читатели понимают, о каком видео я говорю. И это происходит в одной и той же стране и в одно и то же время. Одних что-то беспокоит, а у других все отлично, денег навалом, их ничего не беспокоит. Вот это чрезвычайно драматическая ситуация, и она, так или иначе, должна найти свое разрешение.

 

«Ставка была сделана не на тружеников, а на мошенниковРади того и был произведен переворот 1993 года. Его наследники до сих пор продолжают управлять страной«.

— Вы были главным государственным инспектором РФ, заместителем руководителя Счетной палаты РФ. Кого как не вас спросить о главном коррупционном скандале уходящего года. Я говорю о фильме Фонда борьбы с коррупцией про бизнес детей генпрокурора Чайки. Как вы относитесь к фигуре Навального и к данному фильму? Многие патриоты-государственники считают, что это идеологическая диверсия, направленная на подрыв режима.

— Во-первых, Навальный когда-то состоял в партии Яблоко , а это уже настораживает, так как эта партия не нацелена на защиту национальных интересов. Далее, в Навальном меня всегда смущало, что он раскручивался радиостанцией, которую финансирует Газпром . Поэтому я стараюсь, имея все эти очевидные сомнения, не высказываться насчет его фигуры. Но еще во время избирательной кампании в 2012 году я говорил, что если у власти есть такие противники, как Навальный, то они и должны возглавлять такие институты, как Счетная палата. Не сам Навальный, а подобные ему. Наверняка в том же Фонде борьбы с коррупцией есть честные, ищущие и неподкупные люди. Вот они-то и должны стать аудиторами власти. Это не о них. А о том, как должна быть устроена власть.

 

«Если ты ненадлежащим образом воспитал своего сына, то большой вопрос, можешь ли ты занимать высокую государственную должность, требующую доверия»

Теперь о самом фильме. Совершенно неважно, на чьи деньги он снят. Предположим, это деньги Госдепа или Браудера. Да это совершенно неважно. Ты президент, ты проводишь кадровую политику. Так не подставляйся, чтобы никакой Госдеп и не мог зацепиться за тебя и твоих подчиненных. Ну а если Госдеп зацепился, то не он виноват, а ты. Когда глава государства заявляет, что надо выяснять, оказывал ли генпрокурор Чайка помощь своим сыновьям, то наш президент путает вопросы уголовного права и морали. С точки зрения морали сын за отца не может отвечать. А отец за сына всегда отвечает, и если ты ненадлежащим образом воспитал своего сына, то большой вопрос, можешь ли ты занимать высокую государственную должность, требующую доверия. Подчеркну: я хочу видеть во главе государства морального человека, а граждан — более требовательными. Потому что вопрос с генпрокурором Чайкой — это вопрос морали.

— А почему факты коррупции в высших органах российской власти, выявленные вами на постах главного государственного инспектора РФ, заместителя руководителя Счетной палаты, не легли в основу уголовных дел? Что и кто этому препятствовал?

— А потому и не легли, что уже тогда ставка была сделана не на тружеников, а на мошенников, пришедших грабить страну. Ради того и был произведен переворот 1993 года. Его наследники, узурпаторы до сих пор под разными лозунгами продолжают управлять страной. Поэтому было бы странно, если бы то, что мы вскрывали в последующее время, находило бы не только какой-то общественный отклик, но и отражение в уголовных делах. Это невозможно. Приведу пример. В одной комиссии, куда входили представители Государственной Думы, Совета Федерации, Счетной палаты, мы обсуждали, что нужно сделать в той или иной сфере, чтобы перекрыть возможность разворовывания государственных средств, и вот решение было найдено. После этого один из участников говорит: Ну, ребята, вы даете! Если мы так сделаем, они же снова совершат переворот! Надо просто понимать природу нынешней власти.

— Как сложились судьбы коррупционеров, которых вы выявили? Понесли ли они хоть какое-то наказание от закона или откуда-то свыше? Чем занимаются теперь?

— Честно говоря, я не отслеживаю эти судьбы. Но могу вот что сказать по данному вопросу. В первую очередь лишиться своих государственных постов должны были изменники родины, а ими я называю тех, кто в прошлом грабили страну, организовывали мошеннические аукционы по приватизации, махинации с деньгами МВФ и так далее. Если они до сих пор находятся на ключевых государственных постах, то нет ни малейших оснований полагать, что наверху сделан поворот на защиту национальных интересов. И в этом смысле у меня более пессимистичное видение будущего страны, чем у моих коллег.

В высших эшелонах системы госуправления масштабно сдают национальные интересы

— Если говорить о сегодняшнем дне, какие сферы деятельности чиновников и отрасли экономики являются наиболее коррумпированными? То есть: где наиболее ярко выражена коррупционная спайка власти и бизнеса?

— Возможно, ответ покажется вам неожиданным. Это государственное управление на самом высшем уровне. Например, Россию присоединили к ВТО. С моей точки зрения, это мошенничество, поскольку ограничивает суверенитет нашей страны. При этом, как вы знаете, так и не дали провести референдум по этому вопросу. Так вот, после того, как это сделали, все стали искать, а где же выгодоприобретатели? Может быть, в металлургии или машиностроении? И днем с огнем их не могут найти. А я говорю: вы не там ищите. Искать надо там, где люди масштабно сдают национальные интересы. Они находятся в высших эшелонах системы государственного управления.

 

«Чтобы ограниченному кругу лиц было удобно доехать из Москвы в Санкт-Петербург, весь грузовой транспорт пустили по линии Вологда-Череповец. Абсурд!»

Привожу другой пример. Как я уже сказал, недавно я был на одном предновогоднем мероприятии. Это было в стенах Госдумы. Там были легендарные люди, делающие нашу военную и авиационную технику. И они рассказывали о том, что президенту презентовали якобы новый супердвигатель. В его разработку были вложены десятки миллиардов рублей. Но он на самом деле новым не является, это просто доработанный старый. И скорее всего, он не имеет никаких перспектив на практике. Но есть другой проект принципиально нового двигателя, на разработку которого требовалось всего 160 млн рублей. Но их так и не дали.

Специалисты говорят, что это однозначно коррупция на высшем государственном уровне. Делается все, чтобы не допустить нашего развития.

— Зато за коррупцию на местном уровне в уходящем году привлечены к уголовной ответственности 281 местный депутат и глава местного самоуправления. Хотя бы на этом уровне можно что-то сделать?

— Реальное местное самоуправление возможно только в двух случаях. Первое: если сверху установлен курс на жесточайшее и даже репрессивное подавление криминалитета на местах. Второе: если федеральная власть неспособна подавлять криминал, тогда надо вооружить народ. Если мы не имеем ни первого, ни второго, то мы везде получим сплошную станицу Кущевскую.

— Недавно власть в лице своего ярчайшего представителя, госдумца, координатора так называемого Национально-освободительного движения Евгения Федорова, созналась, что она оккупационная и коллаборационистская. Как это трактовать?

— Еще лет тому 15 назад мы сражались против варваризации нашей банковско-финансовой системы, которая сегодня стала не кровеносной, а кровососущей системой. Мы везде, где только могли, доказывали, что она паразитическая и антинациональная. В какой-то момент стало невозможно скрывать, что это так, и решили эту тему засмеять. Как? Выпустили на сцену клоунов-провокаторов, которые стали рассказывать: А вы знаете, что у нас банковская система-то находится не под контролем Кремля, а под контролем Запада, ФРС и Госдепа? И тогда люди изумились: Да вы что? Надо же! Но клоунам-то дали экран телевизора, чтобы они об этом публично могли заявлять, а нам в свое время — нет.

Кстати, хочу обратить ваше внимание еще на такой момент. Недавно президент на своей пресс-конференции заявил, что у нас все хорошо, кризис миновал. Но, видимо, прививка не сработала, народ особо не верит. И тогда по некоторым перекрик-шоу , как я их называю, некоторым ручным экспертам позволили сказать, что действительно ситуация сложная, и становится все хуже и хуже. Но дали сказать только кусочек правды. И потом, в нужный момент вот эти самые эксперты вдруг подведут нас к мысли: нужно сплотиться вокруг национального лидера , чтобы не допустить окончательного падения в кризис. Надо просто понимать, кто это говорит, какую часть правды и, наконец, ради чего.

— Тот же депутат Федоров назвал протестующих дальнобойщиков чуть ли не агентами Госдепа. Дескать, за протестом стоят западные силы, пятая колонна и так далее. Что вы думаете о протесте дальнобойщиков, который внезапно и мощно проявился в социально-политической повестке России и, похоже, уходить не собирается?

— Давайте разберемся. Если вводится новый налог, то надо смотреть, насколько он адекватен, направлен на стимулирование нормального поведения тех, кто что-то производит, и на пополнение казны. Но бывают и другие налоги, которые призваны буквально кого-то задушить.

Наш президент фактически признался, в чем суть нового налога на дальнобойщиков. Он сказал, что за речную инфраструктуру перевозчики платят, за железнодорожную — тоже, а за инфраструктуру автогрузовых перевозок — нет. Из-за этого сложился перекос в сторону последних. Есть в этом логика? Да! Это катастрофа для страны, что речные и железнодорожные пути плохо работают в плане грузоперевозок. Но почему пустует та же железная дорога? Да потому что президент отдал ее на откуп своему другу. И что он с ней сделал на протяжении полутора десятков лет? Например, чтобы ограниченному кругу чиновничьих лиц было удобно за 2-3 часа доехать на Сапсане из Москвы в Санкт-Петербург, весь грузовой транспорт пустили через север по линии Вологда-Череповец и так далее. Вдумайтесь, какой абсурд! А потом вдруг спохватились: ой, что-то слишком много грузовиков стало, железная дорога не используется в полную силу.

 

«Мне хочется иметь во главе государства морального человека. А что говорит наш президент? Что Ротенберг (на фото — слева) не занимает никакой государственной должности. Он нас за дурачков держит?»

А теперь смотрите: два способа решения проблемы. Либо нужно навести порядок на железной дороге, вкладывать инвестиции в строительство новых железнодорожных путей, совершенствовать логистику движения и тем самым предупредить владельцев грузовиков, чтобы они не вкладывались в свой бизнес. Либо другой способ: а давайте перекроим рынок под своих друзей и их детишек, оставим несколько крупных транспортных компаний, а всех остальных зарежем . А как? А введем непосильный налог.

Это же совсем другая политика, это преступная политика. А дальнобойщики просто осознали, что их хотят зарезать, многие из них купили машины в кредит, и тут они поняли, что с такими налогами они просто не окупят свои грузовики.

И этот принцип паразитирования сегодня повсюду в нашей экономике.

Как я уже сказал, мне все-таки хотелось бы иметь во главе государства морального человека. А что говорит наш президент во всеуслышание? Он говорит, что господин Ротенберг не занимает никакой государственной должности. Это кому он говорит? Он нас за дурачков держит? Никто не знает, что Ротенберг друг президента? Ситуация, когда сын друга президента получает такой масштабный кусок рынка без конкурса, в любой цивилизованной стране это служит основанием для импичмента.

Дефект нашей элиты: нельзя паразитировать на ресурсах — что-нибудь сдадим в аренду

— В каких еще сферах вы наблюдаете принцип паразитирования?

— Ну, например, существует какая-то навязчивая идея во что бы то ни стало заселить и освоить пустующие территории. Помните, была попытка создания госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока? Это фундаментальный мировоззренческий дефект нашей элиты . Если нельзя паразитировать на природных ресурсах, давайте что-нибудь сдадим в аренду, будем с этого получать ренту и сами себя убедим, что, если отдадим добровольно, то на нас никто не нападет. Это все совершенно низкопробные идеи. Что идея пересесть с нефтегазовой иглы на транзитную. Что идея сдавать что-нибудь иностранцам в аренду. Что идея завести корейцев, китайцев, таджиков и так далее, а они будут на нас работать за небольшую зарплату. Когда преобладают такие идеи, ни о каком национальном развитии и возрождении речи быть не может.

 

«Потом эти эксперты подведут к мысли: нужно сплотиться вокруг национального лидера . Надо понимать, кто это говорит, какую часть правды и ради чего» (на фото — депутат Госдумы Евгений Федоров)

Например, у Канады огромные территории никем не заселены, и никто об этом сильно не печалится. Поэтому, я считаю, эта идея абсурдна и бессмысленна.

Надо иметь приоритеты в стратегии развития, за счет которого будет расти культурно-образовательный потенциал населения, увеличиваться продолжительность жизни и так далее. А какие регионы приоритетны, сколько сил отдать Дальнему Востоку, сколько отдать Нечерноземью, это уже второстепенные вопросы. Если нет стратегии развития, видения, кем мы должны быть в системе разделения труда к 2030-2050 годам, то самостоятельно рассматривать вопрос о заселении Дальнего Востока не имеет никакого смысла.

— Вы сторонник евразийской интеграции. Но это предполагает полную открытость со странами Средней Азии и свободное передвижение дешевой рабочей силы оттуда сюда. Как это сочетается с вашим тезисом о низкопробности идеи завести сюда иностранных рабочих и эксплуатировать их вдвойне-втройне, раз коренные не хотят так работать?

— Один из фундаментальных тезисов национально-патриотических сил — это необходимость борьбы против плановой замены населения. Необязательно, что всякая интеграция должна вести к размыванию национальной культуры. Давайте посмотрим на Европейский Союз. Разве привело его создание к тому, что идет плановая замена французов немцами? Вроде бы нет. При этом я не уверен, что миграционная политика, например, Ангелы Меркель проводится в интересах немцев. Можно помочь некоторым беженцам, спасти их, это здорово. Но когда идут неконтролируемые потоки беженцев, что может привести к этническому напряжения и в конечном счете размыванию коренного этноса, то в отдаленной перспективе может случиться катастрофа.

Давайте посмотрим на опыт Советского Союза. Да, в основе его идеологии лежал интернационализм. Но там действовала система прописки, и она сдерживала массовое перемешивание. Да, взаимное обогащение культур происходило, но дело не доходило до хаоса.

Что нужно делать в рамках евразийской интеграции? Чтобы сюда массово не ехали таджики и узбеки выполнять низкоквалифицированную работу за маленькую зарплату, нужно помогать в самом Таджикистане строить производства. Такие, которые были бы выгодны и России, и странам Средней Азии. И тогда эти люди останутся работать у себя на родине. И, соответственно, угроза этнической замены населения исчезнет. Но любую идею, в том числе и евразийство, можно извратить и вместо единого экономического пространства строить новую вавилонскую башню.

— Еще о евразийском пространстве. Ключевое внешнеполитическое событие уходящего года вступление России в сирийскую войну. За что мы там сражаемся?

— Первое. Союзников нужно защищать, их нельзя предавать. Всякий, кто предает союзников и своевременно их не защищает, тот лишается доверия, необходимого для установления любых союзнических отношений в будущем. Достаточно того, что, вступив в ВТО, мы, таким образом, предали и Казахстан, и Белоруссию. Правда, Казахстан потом, спустя три года после нас, все-таки вступил в ВТО. Но теперь Евразийская экономическая комиссия (постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Евразийского экономического союза России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргыстана ред.) думает, а какие же меры предпринять, чтобы защитить Россию и Белоруссию от того, что Казахстан вступил на условиях, еще более вскрывающих наш общий рынок, нежели это было.

Подчеркиваю, первой предала РоссияСначала она заявила, что вступать будем вместе, а затем вступила в одностороннем порядке. Россия не должна демонстрировать себя как готовая к предательству. Мы должны защищать союзников.

«Наверняка в Фонде борьбы с коррупцией есть честные, ищущие и неподкупные люди. Они и должны возглавлять такие институты, как Счетная палата» (на фото — председатель СП Татьяна Голикова и экс-министр обороны Анатолий Сердюков)

Второе, что касается конкретно Сирии. Надо разобраться: мы защищаем Сирию как нашего союзника? Или мы объявили войну ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация ред.)? Если последнее, то это уже не иначе как в интересах и в угоду США. Это для меня абсолютно неприемлемо. Мы не должны ни в коем случае вступать в так называемую коалицию по борьбе с ИГИЛ, потому что эта организация — порождение США, для того и созданное, чтобы всех нас втянуть в этот хаос.

— Как бы нам в нем не увязнуть. Может, отменить воинский призыв и создать контрактную армию? Может, в профессиональной армии жизнь человека будет цениться больше? В этом году из-за обрушения казармы в Омске погибли 24 солдата-срочника…

— Нас все время ставят перед выбором: либо мы вообще не будем защищать нашу Родину, либо будем защищать нашу Родину в феодально-рабских условиях, когда за смерть военнослужащего никто всерьез не отвечает. Но я не соглашусь с отменой воинского призыва. Государство с самой большой территорией в мире не может себе этого позволить. Нашу планету ждут непонятные катаклизмы. Посмотрите: на дворе декабрь, а в Москве зимой только-только повеяло. Происходят непонятные вещи с климатом Земли. В таких условиях природные ресурсы становятся самым главным, что необходимо будет защищать. К этому мы должны быть готовы. А обрушение здания — это вопросы халатности и коррупции, с которыми, конечно, нужно бороться.

 

Жесткой позиции представителей церкви и верующих политиков не вижу

 — Вы столько говорите о моральной стороне власти, позвольте задать вопрос о роли РПЦ в нашем обществе. На протяжении всего 2015-го ее сотрясали конфликты и скандалы, а под конец года своего поста лишилась одна из говорящих голов этой организации Всеволод Чаплин. Считаете ли вы, что сегодняшняя церковь способна влиять на моральный климат власти и общества, быть хранительницей тех самых духовных скреп , о которых говорил президент?

— Я сам человек нерелигиозный и невоцерковленный. Но среди моих читателей наверняка есть люди не просто религиозные, но и с великим уважением относящиеся к церкви. Поэтому я не хотел бы высказывать свое стороннее мнение, чтобы не затронуть их чувства. Но могу сказать, что всякий институт, независимо от его исходного предназначения, может как развиваться, так и деградировать, соответственно, он может играть как позитивную, так и негативную роль в обществе. Я был бы очень рад, если бы церковь, как общественный институт, играла активную социально-ориентированную роль. То есть, если наши руководители являются воцерковленными, каждое Рождество стоят перед камерами в церкви со свечечками, так, может быть, они будут работать на благо всего общества? Например, внедрят прогрессивную шкалу налогообложения или систему существенного налогообложения крупных наследств, как это есть, например, во Франции. Это как раз и могло бы быть позитивной ролью данного института.

 

«Если наши руководители каждое Рождество стоят перед камерами в церкви со свечечками, так, может быть, они будут работать на благо всего общества?»

Далее, я был бы рад, если бы церковники и наши верующие руководители возвысили свой голос до борьбы с таким мировым злом, как ростовщичество. Это не призыв к отказу от банковской системы вообще. Но это, прежде всего, жесткая моральная постановка вопроса, а затем и поиск инструментальных решений. Это могут быть элементы исламского банкинга, то есть банковская система с разделением ответственности за результаты в будущем, это могут быть какие-то другие новые инструменты. К сожалению, жесткой позиции по данным ключевым вопросам среди представителей церкви и верующих политиков я тоже не вижу.

И, наконец, фундаментальный дефект нашего государства — это феодальное наплевательство верхов к низам. Я понимаю, что в семье не без урода. Но все-таки церковь должна быть ответственна за то, что ее представители на шикарных машинах в нетрезвом виде устраивают ДТП с фатальным исходом. Но складывается впечатление, что церковь, наоборот, их покрывает. Еще раз подчеркну, я сторонний человек, я лишь высказываю мнение, как сделать роль церкви позитивной.

— А почему российский народ нетребователен к коррупционерам? Почему он только возмущается, но не настаивает на ужесточении антикоррупционного законодательства, строгости и эффективности деятельности правоохранителей?

— Первое. Окончательного ответа у меня нет. Второе. Но все ли народы мира в этом смысле дееспособны? Оказывается, нет. И третье: все ли народы мира выживут? Нет, были ассирийцы, а теперь их нет. У нас не должно быть иллюзий. Даже если вокруг все недееспособны, это не значит, что мы тоже должны быть такими же. Единственное, что могу сказать: если мы вместе будем к этому стремиться, то станем способными и ужесточить антикоррупционное законодательство, и добиться эффективности правоохранителей.

 

«Невозможен никакой путь развития при продолжении уничтожения образования, науки и здравоохранения»

— Представим, что в России каким-то образом поменялась власть. Какое мировоззрение должен нести новый лидер России?

— Ситуация многовариантна, я допускаю множество путей развития. Ноневозможен никакой путь развития при продолжении уничтожения образования, науки и здравоохранения.

Приведу пример. Наш президент заявил, что мы станем мировой житницей. Моя точка зрения это путь бесперспективный. Чтобы стать такой житницей, надо иметь свой племенной и семенной фонд, а для этого нужно, как минимум, возродить свою науку. Предположим, мы согласились покупать племенной и семенной фонд за рубежом, но это значит, что основные доли прибыли мы будем отдавать за рубеж. Дело в том, что мировой рынок продовольствия устроен так, что если его поставщики не являются главными регуляторами, то они всегда остаются в минусе, потому что мировые цены на продовольствие поддерживаются на грани рентабельности. В ключевых индустриально развитых странах сельское хозяйство поддерживается совсем другими методами — за счет промышленной и технологической продукции. Ориентация на то, чтобы стать мировой житницей, означает лишь одно — мы будем хвастать, сколько зерна мы вывезли, а наш крестьянин будет бедным и голодным. А главное, денег на промышленное и технологическое развитие все равно не будет. То есть, с моей точки зрения, это способ несколько раз перезимовать, но это не путь развития. Путь развития — это научно-технологическое развитие. А сельское хозяйство необходимо развивать, прежде всего, для полномасштабного самообеспечения. Все остальные нюансы многовариантны.

 

Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне

 

— Мы обсуждаем возможность смены власти. Готовы ли вы сами участвовать в выборах в Госдуму в 2016 году?

— Сегодня приход в Госдуму является в большей степени вопросом личной судьбы и вопросом личного преуспевания того или иного человека, нежели вопросом возможности повлиять на ситуацию в стране. Если же вдруг я увижу, что участие в выборах Госдумы даст возможность на что-то повлиять в стране, то я его приму. Но пока речи об этом не идет.

 

«Олигархическая элита делает все, чтобы забетонировать подступы к власти. После переворота в 1993 году война продолжается» (на фото — глава Центризбиркома Владимир Чуров)

Говоря о возможном участии в выборах, нужно иметь в виду, что нынешняя олигархическая элита делает все, чтобы забетонировать все подступы к власти, чтобы не допустить в госорганы национальные и социально-ориентированные силыСейчас, после переворота в 1993 году, по сути, война продолжается, хотя перевес сил и не на нашей стороне. Но, как говорится, пока жив — сражайся. Я сам не военачальник и не могу вам сказать, в какой стадии сейчас находятся военные действия. А те, кто ведет эту борьбу, вам публично не будут говорить, что они делают, чтобы взять власть, иначе противник узнает об этих планах и предпримет шаги, чтобы их не допустить.

— Не опасаетесь, что в случае прихода к власти национально ориентированных лидеров, может возникнуть новый 1937-й?

— Нужно трезво понимать, что, с одной стороны, растет ожесточение, обоснованная ненависть к тем, кого можно именовать паразитами. С другой стороны, нельзя загонять крысу в угол. Искусственно создается ситуация, когда выхода как будто бы нет: либо сидите тихо, либо будет страшная гражданская война. Я не пацифист. Я не утверждают, что война невозможна. Но мы должны прикладывать все усилия к тому, чтобы эта война была быстрой и наименее кровавой.

Но посмотрите, что происходит сегодня. Сверху целенаправленно насаждается снижение образовательного и культурного уровня. Это прямой путь к войне. Выступая против уничтожения образования и культуры, мы как раз-таки работаем против завтрашнего кровопролития и выступаем за мирное решение проблем.

 

— Чего нам ждать от года грядущего? Ясно, что снижение мировых цен на нефть и западные санкции ничего хорошего российской экономике не сулят. На ваш взгляд, возможны ли социально-политические потрясения в России в ближайшие пару лет? Возможно ли возвращение страны в хаос 1990-х годов?

— Во-первых, что касается цен на нефть. Я считаю, что Россия не должна придерживаться курса паразитирования на наследии предков, на продаже природных ресурсов. Чем ниже цены на природные ресурсы, тем больше мы должны развивать собственные науку, технику и производство. При этом все разговоры про постиндустриальное общество, про новые технологические уклады, в которые нужно влиться, а про старые забыть, не имеют никакого отношения к реальности. Без авиации, судостроения, энергетики и так далее новые технологические уклады не к чему будет применить.

 

«Сверху целенаправленно насаждается снижение образовательного и культурного уровня. Это прямой путь к войне»

Во-вторых, про возврат в 90-е. Приведу два примера. Молодой парень, 24 года, приходит в поликлинику, у него боли в животе, тошнота и прочие симптомы. Что было бы 2-3 года назад? Направление на УЗИ, гастероскопия и так далее. Но ему выписали какие-то таблетки и отправили домой. Другой пример. Девушка, лет 20 с небольшим, у нее острые боли в животе, вызывают скорую помощь. Врачи приехали, посмотрели, дали но-шпу и уехали. Боли не проходят, снова звонят, переключают с одного телефона на другой, долго ждут. Наконец, дозваниваются, скорая помощь снова приезжает. Забирает, увозит в больницу, выясняется, что у девушки разрыв какого-то органа, делают операцию. И это происходит в Москве! А что происходит в провинции? Еще пять лет назад нельзя было такое представить.

Что происходит, спросите вы? Здесь не просто уничтожается здравоохранение. Из людей, из врачей делают людоедов, их заставляют так себя вести.

Потому что страховые компании их штрафуют за то, что они выписывают лишние назначения, их стимулируют к тому, чтобы они выписывали как можно меньше больничных. Не просто ограничивается ваш доступ к здравоохранению, а сеется жестокость в сердцах. Ведь вы врага увидите не где-то там наверху, а в этих людях на скорой помощи, во врачах.

Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне, делая из нас ненавистников друг друга. Вот куда мы движемся сегодня. Вот к чему нужно готовиться.

 

Справка

 

Юрий Болдырев, политик, государственный деятель, экономист, публицист, стал известен стране в 1989 году как народный депутат СССР от Ленинграда. Тогда он с огромным перевесом победил на выборах первого секретаря Ленинградского горкома КПСС Анатолия Герасимова. В 1990 году Юрий Юрьевич участвовал в последнем, XXVIII съезде КПСС, на котором предложил добровольно передать партийное имущество народу. В том же году вышел из рядов партии. В период с 1990 по 1992 годы Болдырев был членом Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР Борисе Ельцине, затем при первом президенте России.

В 1993 году, на выборах Государственной Думы, Юрий Болдырев, совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным, возглавил избирательный блок Яблоко (название будущей партии составлено по первым буквам фамилий ее создателей). Однако в Думу, на гарантированное ему результатами выборов депутатское место, не пошел, а 1995 году покинул Яблоко из-за несогласия с политикой партии (позже, на выборах Госдумы в 2007 году, сотрудничал со Справедливой Россией ). В 1996 баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга, считался одним из наиболее сильных соперников Анатолия Собчака. Именно против Болдырева был направлен введенный перед выборами ценз оседлости . Собчак тогда проиграл Владимиру Яковлеву, Болдырев занял третье место, не поддержав ни одного из фаворитов. Принимал участие в выборах петербургского губернатора и в 2000 году, также заняв третье место.

Юрий Болдырев: «У меня более пессимистичное видение будущего страны, чем у моих коллег»

Если говорить о деятельности в исполнительной власти, то в 1992 году Юрий Болдырев был назначен главным государственным инспектором РФ начальником Главного Контрольного управления при президенте РФ (позже аналогичную структуру возглавляли Алексей Кудрин, следом — Владимир Путин). Болдырев настаивал на деполитизации деятельности Контрольного управления, добивался отставки глав регионов, лояльных Ельцину и, войдя в конфликт с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, был освобожден от должности. В 1993-м был избран жителями Петербурга членом Совета Федерации. С 1995 по 2001 годы Юрий Болдырев заместитель председателя Счетной палаты РФ. Открыто заявлял о крупномасштабном расхищении чиновниками бюджетных средств. По результатам работы в Счетной палате написал несколько книг (в том числе О бочках меда и ложках меда , Похищение Евразии ), посвященных конкретным фактам коррупции в высших органах российской власти.

В настоящее время Юрий Болдырев участник Экспертного совета международного аналитического журнала Геополитика , член экспертного совета при фракции Справедливой России в Государственной Думе.

Благодарим за помощь сетевую группу единомышленников Юрия Болдырева.

https://vk.com/yuri_boldyrev

Русская еврейская революция 1917 года

Революция 1917 года стала одним из знаковых событий для нашей страны. Кровь, боль, страдания людей — все это навсегда останется у нас в памяти.

Прошло почти 100 лет, правда о тех событиях многим уже и не нужна, наверное. Однако живущим ныне стоит знать, что за событием, определившим образ жизни миллионов русских людей стоят настоящие враги человечества — евреи. Конечно, огульно всех представителей этой хитрожопой нации не стоит сюда причислять, но некоторых стоит, конечно же, отметить.

Здесь я уже упоминал еврейских вопрос в 18 веке в Европе, в начале 19 века он добрался и до нас.

В 1917 году евреи составляли 1,1% населения России. Писатель Григорий Климов (США) – на основе несекретных и общедоступных государственных архивов СССР – даёт списки советского правительства в 1917-1921 годах, которые нетрудно проверить:

Совет Народных Комиссаров – 77,2% евреев,

Военный Комиссариат – 76,7%,

Наркоминдел – 81,2%,

Наркомфин – 80%,

Наркомюст – 95%,

Наркомпрос – 79,2%,

Наркомат соцобеспечения – 100%,

Наркомат труда – 87,5%,

Комиссары провинции – 91%,

журналисты – 100%.

Партии, которые делали революцию в России:

ЦК большевиков – 9 из 12 евреи,

ЦК меньшевиков – 11 из 11,

ЦК правых эсеров – 13 из 15,

ЦК левых эсеров – 10 из 12,

Комитет анархистов – 4 из 5.

Вот список советских вождей в 1919 году.

Русские евреи:

Ленин (Ульянов, Бланк) – еврей,

Луначарский (женат на еврейке Розенталь),

Коллонтай- еврейка

Красин- еврей,

Чичерин – еврей.

Латыши: Петерс.

Остальные евреи:

Троцкий (Бронштейн), Стеклов (Нахамкес), Мартов (Цедербаум), Гусев (Драбкин), Каменев (Розенфельд), Суханов (Гиммер), Лагецкий (Крахман), Богданов (Зильберштейн), Горев (Гольдман), Урицкий (Радомысльский), Володарский (Коган), Свердлов, Камков (Катц), Ганецкий (Фюрстенберг), Дан (Гуревич), Мешковский (Гольдберг), Парвус (Гельфанд), Розанов (Гольденбах), Мартынов (Зимбар), Черноморский (Черномордич), Пятницкий (Левин), Абрамович (Рейн), Звездич (Фронштейн), Радек (Собельсон), Литвинов (Финкельштейн), Маклаковский (Розенблюм), Лапинский (Левинсон), Бобров (Натансон), Глазунов (Шульце), Лебедева (Лимсо), Иоффе, Каминский (Гофман), Изгоев (Гольдман), Владимиров (Фельдман), Ларин (Лурье) и так далее.

Русская еврейская революция 1917 года

Мы гусские не обманываем дгуг дгуга

Из 545 человек 447 евреев, то есть 82%.

Органы террора. Комиссариат внутренних дел: из 64 членов 43 еврея.

Первый ленинский Совет рабочих и солдатских депутатов в Москве: из 23 членов бюро 19 евреев. И так далее…

Мало кто об этом говорит. Однако нынешнее руководство страны об этом знает и держит руку на пульсе

«Пароход революции» Троцкого

Вместо того чтобы протереть глаза свои и увидеть очевидное, мы все сегодня в плену своих мифов. Коммунисты и «патриоты» СНГ пафосно осуждают роль США в смещении режимов Милошевича и Шеварднадзе. Побойтесь Бога, а как же у нас проходила большевистская революция? Да точно так же!

Из США в 1917 году приехал «пароход Революции» – он привёз большевиков, которые финансировались еврейскими миллионерами США, заинтересованными в распаде метрополий Европы и озабоченными судьбой евреев России: тогда на территории Беларуси, Польши и Левобережной Украины проживало около 70% всех евреев планеты. А все евреи США, включая миллионеров, были до одного эмигрантами отсюда.

Все, кого привёз «пароход Революции» в августе 1917 года, затем заняли ведущие посты в первом правительстве Советской России. Там не только Троцкий и Урицкий, там сотни людей новой администрации: советские министры, их замы, руководители силовых ведомств, банкиры новой страны и т.д.

Все как один (и как Троцкий и Урицкий) – не только евреи, а все с американским гражданством. Ещё находясь в США, они с еврейской закулисой Америки обсуждали то, каким будет создаваемый СССР – с двух позиций:

1) интересы евреев;

2) интересы США.

Каждый второй в правительстве Новой Советской России имел это американское гражданство, ибо жил в США, ожидая, когда тут революцию начнут делать. Их позвал Ленин из Женевы.

Нам сейчас говорят, что США помогали смещению Милошевича, Шеварднадзе, что США лезут в Молдавию, финансируют оппозицию Украины, Беларуси и России, а тут совершенно нагло, открыто из США приходит пароход с как бы «революционерами», которые все имеют американское гражданство, и все они становятся новой властью в России. Вот это странно. Именем Урицкого или Володарского названы многие улицы у нас, но никто и не уточняет того факта, что до самой своей смерти товарищи так и не отказались от американского гражданства. На всякий случай.

Получается, наши улицы названы именами граждан США. Их КПСС в культ возвела без меры и ради показухи, а это на самом деле американцы. Увы, вокруг нас абсурд. Господа и товарищи, надо знать свою историю, чтобы что-то о будущем думать.

Если в Минске есть улицы американских евреев Урицкого и Володарского, нероссиян, ранее демонстративно отказавшихся от гражданства России (дезертиров, сбежавших от войны) и принявших гражданство США хлопотами руководителей еврейской общины США, то минчане должны тогда ожидать, что и прочие граждане США тут будут и впредь проводить свои «революции». Одно за другим следует у тех, кто страдает склерозом и живёт на улицах США в Минске, считая это нормой.

Дед Ленина чистокровный еврей Израиль Бланк. Согласно российским законам того времени , евреи всё же «имели лазейку», предусматривающую тот случай, что, если они принимают московское православие и крещение московским именем, то они становятся полноправными гражданами страны (эта дискриминация равно относилась к католикам и униатам Киевской Русской православной церкви). Это и заставило недогматически воспитанных братьев Абеля и Израиля Бланк перейти в православие. Должны при этом заметить, что предки Ленина предали при этом – с точки зрения иудаизма – не только свою веру, но и свою нацию (но учитывая, что у евреев понятие совесть отсутствует, этот шаг понятен).

Вот текст собственноручного заявления братьев Бланк из Центрального государственного исторического архива Ленинграда в деле «О присоединении к нашей церкви Житомирского поветового училища студентов Дмитрия и Александра Бланковых из еврейского закона»:

«Поселяясь ныне на жительство в С.-Петербурге и имея всегдашнее обращение с христианами, Греко-российскую религию исповедующими, мы желаем ныне принять оную. А посему, Ваше преосвященство, покорнейше просим о посвящении нас священным крещением учинить Самсониевской церкви священнику Федору Барсову предписание… К сему прошению Абель Бланк руку приложил. К сему прошению Израиль Бланк руку приложил».

Крещение состоялось в июле 1820 года в Самсониевском соборе, при крещении братья выбрали себе понравившиеся русские имя и отчество. Историки нашли и множество других документов о еврейском прошлом братьев Бланк в архивах Медико-хирургической академии. В 1965 году эти документы были из архивов изъяты…

Скандал

«Когда в ИМЛ (Институт Марксизма-Ленинизма) узнали, что в ленинградских архивах найдены документы о еврейском происхождении А.Д. Бланка, разразился страшный скандал. Посыпались выговоры, некоторых поснимали с работы. Все архивные дела, которые могли хоть как-то раскрыть тайну о еврейском происхождении А.Д. Бланка, были изъяты и увезены в ИМЛ. Как рассказали сотрудники архива, страницы дел были перенумерованы, в некоторых случаях переписаны листы использования…

Прошло почти 100 лет с того времени, вы думаете у этой нации изменились приоритеты? Они получили собственное государство и теперь уже действуют более открыто.

theDoktor

Смерть Сталина — математическая вероятность убийства

Смерть Сталина - математическая вероятность убийства
•До сих пор идут споры, сам умер Сталин или ему помогли. А. Вассерман и Ю. Жуков, технически допуская такую возможность, считают, что Сталин умер сам. Ю. Мухин и Н. Стариков доказывают, что вождя отравили и т.д. Версии, версии, версии. Все осложняется тем, что, став Первым секретарем ЦК КПСС, «стахановец террора» Н.С. Хрущев вагонами уничтожал компрометирующие его документы. А раз документов нет, то есть возможность выдвигать различные версии.Вначале оценим, мог ли И.В. Сталин умереть сам. Сталин 1879 года рождения. Великая Отечественная война началась, когда ему было 62 года (в позднем СССР, как и в современной РФ, мужчины уходили на пенсию в 60 лет), т.е., пенсионер по возрасту вынес на своих плечах четыре тяжелейших года войны. К 1953 г. Сталину было уже 73 года, он часто болел, в журнале посещений вождя есть перерывы по полгода. На ХIX съезде в 1952 г. он просит освободить его от должности секретаря ЦК. Мог И.В. Сталин в 1953 г. умереть сам? Вполне. С другой стороны могли ли ему помочь уйти из жизни, иначе говоря, были ли силы, желавшие устранения Сталина? Конечно, были, и об этом хорошо известно. Это, с одной стороны, англосаксы, закадычные друзья России, С другой стороны, бывшие троцкисты и другая. партноменклатура. И как должны были действовать силы для устранения Сталина?Вооруженный переворот не прошел бы: ни одно войсковое соединение не поддержало бы заговорщиков, наоборот растерзало бы, заикнись кто-нибудь о намерении нанести вред «вождю народов».

Умертвить Сталина так, как убили Павла I, – это вариант, но для этого надо иметь караул, целиком преданный заговорщикам. Ни одного взвода, да что там взвода, отделения в Управлении коменданта Московского Кремля, пылавшего ненавистью к Сталину, найти было невозможно. Оставалось единственное средство — отравить в обстановке дружеского ужина или дождавшись приступа чего-нибудь типа инсульта, инфаркта не оказать своевременную врачебную помощь. Но это все равно не просто.

Надо было, прежде всего, устранить окружение, лично преданное Сталину. Начинать следовало с МГБ, ибо любой заговор – это несколько человек, а значит, агентура могла бы раскрыть его, тем более опыт работы у Абакумова имелся. Следовательно, начинать надо было с В.С. Абакумова, Министра госбезопасности СССР. Абакумов во время Великой Отечественной войны возглавлял контрразведку СМЕРШ, подчинялся лично Сталину, как Верховному Главнокомандующему, и был ему предан. Очень технично был организован донос подчиненного Абакумову М.Д. Рюмина и, с подачи Г.М. Маленкова, 11 июля 1951 г. принято постановление Политбюро о неблагополучном положении дел в МГБ. А 12.07.1951 г. Абакумов был уже арестован и посажен в Лефортовскую тюрьму. В журнале посещений кабинета Сталина за 11.07.1951 г. есть любопытная запись: «Все члены Политбюро пришли в кабинет в одно время и все (кроме Игнатьева) вышли в одно время». Нетипичная запись. Похоже, члены Политбюро поставили Сталина перед фактом: они решили, что в «МГБ неблагополучно». И тому пришлось согласиться с большинством.

Следующий этап. Назначение лояльного человека Министром госбезопасности СССР – так возникает Игнатьев, до того бывший заведующим отделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС. Профессиональный опыт, равноценный тому, что был у Абакумова, у него не отсутствовал, но он был из партноменклатуры. Об этом говорит тот факт, что его никто ни при Хрущеве, ни при Брежневе, ни при Андропове не тронул. И, мало того, пенсионера похоронили на престижном, номенклатурном Новодевичьем кладбище. Последняя его должность всего-то — первый секретарь Башкирского обкома партии. Вы много знаете первых секретарей провинциальных обкомов, похороненных на Новодевичьем?

Далее. Надо устранить или ошельмовать врачей Главлечупра, чтобы иметь на них воздействие – так появляется «дело врачей», надуманное, рассыпавшееся¸ как только Л.П. Берия начал внимательно его рассследовать.

Надо было убрать начальника личной охраны Н.С. Власика и секретаря Сталина А.Н. Поскребышева, что и было сделано и т.д. Одним словом, произошла цепочка событий, которая и должна была бы быть организована, если некая сила желала физически устранить И.В. Сталина. Или говоря иначе, мы определи цепочку событий, которые должны были бы быть, если заговор существовал. И она произошла в действительности. Но может быть все это случайное стечение обстоятельств?

Попробуем оценить вероятность того, что указанные события произошли случайно, спонтанно (на манер падения сосульки с крыши прямо на голову прохожего) без организованного заговора.

Рассмотрим в хронологическом порядке.

1. Устранение лично преданного Сталину министра Абакумова (12.07.1951 г.). Обвинение смехотворное – недостаточная активность в «ленинградском деле». А был ли серьезный повод считать, что существует некая группа ленинградцев, опасная для строительства социализма в СССР? Или шла просто борьба за власть при слабеющем Хозяине? Вероятность, что Абакумова посадили совершенно случайно (а не специально, готовя почву для уничтожения Сталина), на мой взгляд, крайне мала и не больше 10%, т.е.

Р(Абакумова) = 0,1

Тут необходимо сказать, что в данном случае мы имеем субъективную, экспертную оценку вероятности события. Однако из Теории игр и других вероятностных дисциплин известно, что эксперты достаточно точно определяют априорную вероятность того или иного события. Естественно, что если бы мы имели несколько экспертов, то могли бы определить среднее значение априорной вероятности этого события, но, к сожалению, пока это не возможно.

2. Отстранение начальника личной охраны Сталина Власика (май 1952 г.), работавшего со Сталиным длительное вреемя и практически ставшего членом семьи. Ю.Мухин пишет, что воспользовавшись тем, что Власик любил погулять за казенный счет, кто-то «случайно» показал Сталину счет с резолюцией Власика, , что проеденное Власиком пошло на приемы у Сталина. Сталин возмущенно восклицал: «Это кто съел селедку? Это Сталин съел?..»[1] (по другой версии Власик был обвинен в том, что он некачественно проводил политработу со своими подчиненными, по третьей, что несвоевременно показал Сталину ЭКГ Жданова, полученную от Тимошук и т.д.). Как бы то ни было, уж очень во время для заговорщиков, если они были, был отстранен от Сталина лично преданный человек. Ведь можно же было наказать по-другому, например, тем, что вычесть расходы из зарплаты Власика, можно было объявить выговор по партийной линии даже и с занесением, но почему-то после многих лет службы была выбрана такая экзотическая мера пресечения как арест.

Какова экспертная оценка случайности отстранения Власика от охраняемого объекта в 1952 г. за год до смерти Сталина? По моей оценке – не выше 10%.. Итак,

Р(Власика) = 0,1

3. У личного секретаря Сталина Поскребышева в начале 1953 г. пропадает секретный документ. Почти за 20 лет его работы у вождя такого не случалось. Как это могло случиться, если всю зиму 1952-1953 гг. Сталин с Кунцевской дачи не выезжает? Потерять документ в таких условиях практически невозможно, если кто-нибудь не поможет. За допущенный промах в начале 1953 г. Поскребышева убирают от Сталина (после смерти вождя, как и следовало ожидать, документ нашелся).

Попробуем экспертно оценить вероятность того, что секретный документ у Поскребышева потерялся случайно. Поскребышев проработал секретарем Сталина с 1928 г. по 1952 г., т.е. 24 года. За это время Первому лицу приходило не меньше одного документа в день с грифом «с» или «сс»., т.е. через руки Поскребышева, как минимум, должно было пройти не менее 365*24 = 8760 документов, для простоты будем считать ровно 10000, и при этом один он потерял – случайно(?!). Тогда частота появления события случайной потери секретного документа будет равна 1/10000. Примем частоту события за оценку вероятности, и тогда вероятность потери Поскребышевым секретного документа будет равна

Р(Поскребышева) = 0,0001

4. После Власика был назначен новый начальник личной охраны Косынкин (бывший до того телохранителем вождя), который вдруг внезапно 17 февраля 1953 г. умирает. Молодой, здоровый генерал, проработавший начальником охраны с мая 1952 по февраль 1953 гг., т.е. меньше года, «случайно» умирает за 10 дней до смерти Сталина. Нигде и никогда ни одна разведка не посчитала бы это случайностью.

Вы много знаете случаев, когда действующий телохранитель умирает на посту ненасильственным образом, а как бы естественным? Я спрашивал у сотрудников б.Девятого Управления КГБ СССР много ли они помнят случаев смерти действующих телохранителей не от насильственной смерти , а от сердечного приступа или чего-то вроде этого и услышал, что такие случаи им не известны. Я не знаю количества телохранителей, служивших в Девятке (так сказать генеральную совокупность), но думаю, их было не меньше 1000. Если это число принять за основу, то частота такого события, как смерть телохранителя от естественных причин на боевом посту, учитывая смерть Косынкина, как одна из тысячи, и, следовательно, вероятность должна оцениваться не выше, чем 1/1000, т.е.

Р(Косынкин) = 0,001

5. Поведение окружения 2 марта 1953 г. Сталин лежит на полу и никто к нему не подходит. Почему не боятся, что когда И.В. Сталин придет в себя, всем не оказавшим помощь (в соответствии с должностной инструкцией) не поздоровится? На мой взгляд, это происходит потому, что окружающие, в частности министр Игнатьев, который после смерти Косынкина на 10 дней временно возглавил личную охрану Сталина, знали, что вождь не встанет никогда.

Особенно контрастно это выглядит по сравнению с эпизодом, рассказанным одним из руководителей охраны Н.П. Новиком. По субботам Сталин ходил в баню, построенную на территории дачи (в которой, кстати, парилась и охрана дачи, но, конечно, не тогда, когда ее посещал Сталин). Обычно эта процедура занимала у Сталина час – час десять. Но однажды он вдруг не вышел из бани в означенное время. Через 20 минут охрана доложила Новику, который был в это время на даче. Через 35 минут он позвонил министру МГБ Игнатьеву, тот тут же сообщил Маленкову. Последовала команда ломать дверь в бане (изнутри она закрывалась на защелку). Через 46 минут Новик с фомкой и телохранителем уже бежали к бане. Но дверь открылась, и на порог вышел слегка заспанный Сталин.

А вот Власик «не стал бы ждать сутки за дверями, как те охранники 1 марта 1953 года, когда Сталин «проснётся»…— рассказывала дочь Н.С. Власика Надежда Власик ( «Московский комсомолец» от 07.05.2003 г.). Вероятность того, что к Сталину, лежавшему на полу дачи, случайно не подошли в течение двух дней, на мой взгляд не больше[2] 0,01.

Р(дачи) = 0,01

6. Итак, имеем цепь событий: последовательное устранение Абакумова, Власика, Поскребышева и Косынкина, отсутствие помощи 2 марта 1953 г.

Qобщ = 0,1*0,1*0,0001*0,001*0,01=10-11.

Вероятность же противоположного события, того, что цепочка событий была зависимой, т.е. заговор партаппарата, номенклатуры и внешних сил был, равна

P=1-Q= 1-10-11,

т.е. практически единица.

Таким образом, переведя с математического на общечеловеческий язык, можно считать доказанным, что, практически с вероятностью единица, не меньше одного заговора против жизни И.В. Сталина было.

[1] За последовшие за высылкой Троцкого годы, конечно, должна была произойти смычка внутренней оппозиции и иностанных разведок. Наверняка высококлассными специалистами был составлен психологический портрет Сталина, что практически давало 100%-ную гарантию нужного результата.

[2] Пусть тот, кто имеет другие соображения по поводу описываемых событий даст свою оценку вероятности описанных событий и обоснует ее.

https://p.dreamwidth.org/9263fbdff131/1022820-3555430/ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/01/%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ-2016 №1

— Папа, а что у тебя за шапка на голове?

— Это куфия, сын мой. Она защищает нас в пустыне от невыносимой жары.

— Папа, а что это у тебя за шмотки сверху?

— Это джеллаба. Она защищает нас в пустыне от палящего зноя.

— Папа, а что это у тебя на ногах такая ужасная обувь?

— Это бабуши, сын мой. Они оберегают нас в пустыне от раскалённого песка.

— Папа, а на х@я  ты всё это носишь зимой во Франкфурте-на-Майне?

— Поправь паранджу, сынку, и не пиZди. А то поедем обратно во Львов…

ДВА «ХРУЩЁВСКИХ УДАРА», ПОДКОСИВШИХ СОВЕТСКУЮ ЭКОНОМИКУ

ДВА «ХРУЩЁВСКИХ УДАРА», ПОДКОСИВШИХ СОВЕТСКУЮ ЭКОНОМИКУ

 

Когда, в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер, глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны, это может привести уже в ближайшем будущем. Казалось бы экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации, и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв, решил «улучшить» экономику, и, разумеется, воспользовался для этой цели, единственно авторитетным в то время экономическим учением – марксизмом. Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера — некритически. Хотя, народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм — только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.
Результат от сделанного был не то чтобы не важным, с высоты сегодняшних дней, действие этого так называемого реформирования, на экономику Советского Союза, можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.
Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был – разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.
Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах»[1]. Этим указом, с 1 октября 1956 года, жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа, гражданам, ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё — продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог, всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству, по фиксированной, не выгодной цене.
Вторым документом, увидевшим свет, в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192, «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»[2]. Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением, было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений», Советам Министров союзных республик было дано право, запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».
Собственно, цель этих правительственных актов, видна не вооружённым глазом – насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе — тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.
Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.
Для того чтобы обмануть крестьянина, нужно быть как минимум его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить, численность государственного скота, за счёт личного — рухнули.
В попытке, хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957 выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий[3], но на ситуацию с забоем скота, это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано. Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране, возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства, этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует, хотя бы такой факт — уже менее чем через месяц, после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября  1964 года, одиозный указ, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», был отменён[4]. Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота, в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.
Но это будет позже, а пока, Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом, свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже, в 1961 году, это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.
Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все  предприятия промысловой кооперации – в ведение государственных органов[5]. Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду  постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива, потеряла свою «нишу» в экономике страны.
Как показали события, последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики — с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».
Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.
Общим, печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это, явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников.
С декабря 1963, государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна, расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!
Что называется — почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина, за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.
За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.

© Ю.М.ТАРАСЕВИЧ, 2016

ПЕРВОИСТОЧНИКИ


[1] Президиум Верховного Совета СССР, Указ от 27 августа 1956 года, «О денежном налоге с граждан, имеющим скот в городах», http://www.libussr.ru/infdoc3.htm
[2] Совета Министров СССР, Постановление от 27 августа 1956 года, № 1192, «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»,http://www.libussr.ru/infdoc3.htm
[3] Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 28.09.1957 № 1154
«О признании утратившими силу постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР и решений Правительства СССР по вопросам обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству»,http://lawru.info/dok/1957/09/28/n1193018.htm
[4] Президиум Верховного Совета СССР, Указ от 4 ноября 1964 г. № 2989-VI, «О      признании утратившими силу указа Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» и Закона СССР об утверждении названного указа». http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6153.htm
[5] Библиотека нормативно-правовых актов СССР, http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5561.htm

Источник →


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *